Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А40-167808/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167808/18-27-487
город Москва
04 сентября 2018


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЭКО СВЕТ" (127411, <...>, КОРП.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 02.07.2013)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТЕЭНЕРГИЯ" (107150, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 12.12.2014)

о взыскании 743 466 руб. 07 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.06.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЭКО СВЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТЕЭНЕРГИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.04.2016 г. № ЭТС021903-20160404 в размере 674 126 руб. 22 коп., пени в размере 69 339 руб. 85 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № ЭТС021903-20160404.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что покупатель обязан полностью оплачивать товар в течение 35 календарных дней с момента поставки товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:

№ 62670 от 08.12.2016 г. на сумму 37 271руб. 30 коп.;

№ 64720 от 16.12.2016 на сумму 2 966 руб. 25 коп.;

№ 64712 от 16.12.2016 на сумму 14 792 руб. 28 коп.;

№ 65875 от 23.12.2016 на сумму 29 750 руб. 00 коп.;

№ 65882 от 23.12.2016 на сумму 20 300 руб. 00 коп.;

№ 65886 от 23.12.2016 на сумму 16 769 руб. 60 коп.;

№ 65892 от 23.12.2016 на сумму 4 152 руб. 00 коп.;

№ 66252 от 23.12.2016 на сумму 900 руб. 00 коп.;

№ 66326 от 23.12.2016 на сумму 6 860 руб. 00 коп.;

№ 66331 от 23.12.2016 на сумму 20 760 руб. 00 коп.;

№ 66341 от 23.12.2016 на сумму 85 913 руб. 30 коп.;

№ 66343 от 23.12.2016 на сумму 23 337 руб. 72 коп.;

№ 66829 от 27.12.2016 на сумму 4 183 руб. 60 коп.;

№ 66830 от 27.12.2016 на сумму 40 063 руб. 00 коп.;

№ 66890 от 27.12.2016 на сумму 76 706 руб. 38 коп.;

№ 67394 от 30.12.2016 на сумму 64 466 руб. 00 коп.;

№ 67395 от 30.12.2016 на сумму 17 026 руб. 34 коп.;

№ 67396 от 30.12.2016 на сумму 1 650 руб. 09 коп.;

№ 391 от 10.01.2017 на сумму 9 021 руб. 46 коп.;

№ 812 от 12.01.2017 на сумму 48 430 руб. 80 коп.;

№ 4272 от 31.01.2017 на сумму 8 835 руб. 08 коп.;

№ 4784 от 01.02.2017 на сумму 48 920 руб. 00 коп.;

№ 4983 от 02.02.2017 на сумму 5 826 руб. 08 коп.;

№ 5983 от 08.02.2017 на сумму 60 725 руб. 00 коп.;

№ 5984 от 08.02.2017 на сумму 7 425 руб. 60 коп.;

№ 9002 от 22.02.2017 на сумму 4 229 руб. 00 коп.;

№ 10555 от 03.03.2017 на сумму 10 050 руб. 00 коп.;

№ 10556 от 03.03.2017 на сумму 2 893 руб. 60 коп.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 674 126 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 674 126 руб. 22 коп. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,02 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки согласно расчету истца, составляет 69 339 руб. 85 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении неустойки не заявил.

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере в соответствии с пунктом 4.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Также истец просит взыскать судебные расходы в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором № 54 об оказании юридических услуг от 09.07.2018 года, платежным поручением № 1618 от 09.07.2018 года.

Суд, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, считает, что судебные расходы в размере 30 000 руб. подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕТЕЭНЕРГИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЭКО СВЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 04.04.2016 г. № ЭТС021903-20160404 в размере 674 126 руб. 22 коп., неустойку в размере 69 339 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины 17 869 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова