Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А60-10985/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10985/2021
21 мая 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юнайк» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 708 023 руб. 16 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 11.05.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец и ответчик обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп» о взыскании 708 023 руб. 16 коп.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности.

Истец представил возражения на ходатайство о передаче дела по подсудности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Север Пласт Групп» (далее - Заказчик) и ООО «СК «Юнайк» (далее - Подрядчик) заключено дополнительное соглашение от 09.01.2020г. (далее - Соглашение) к договору №32/СБУ-2019 от 25.06.2019г.

Согласно п. 1.1 Соглашения, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту зданий и сооружений на объекте «Здания литер Д», (Свердловская обл., Сысертский р-он, п. Верх-Сысерть), в соответствии с локальными сметными расчетами №1, №2 (приложения к Соглашению) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с указанным соглашением стороны согласовали обязательство по выполнению капитального работа на объекте «Здания литер Д» по ремонту кровли и фасада (Смета №1 к Соглашению) и ремонту отопления и водоснабжения (смета №2 к Соглашению).

Согласно п. 3.1. Соглашения, цена работ составляет 2 804 619 руб. 96 коп., в том числе НДС-20%.

Выполнение работ, по ремонту кровли и фасада на общую сумму 2 103 719 руб. 09 коп., подтверждается подписанными между сторонами документами, а именно: актом №1 от 31.01.2020г. по форме КС-2; справкой №1 от 31.01.2020г. по форме КС-3; актом №1 от 31.03.2020г. по форме КС-2; справкой №2 от 31.03.2020г. по форме КС-3; актом №3 от 30.06.2020г. по форме КС-2; справкой №3 от 30.06.2020г. по форме КС-3.

Заказчик выполненные работы оплатил частично на сумму 1 608 153 руб. 39 коп.

Задолженность по указанным выше актам составляет 495 565 руб. 20 коп.

Кроме того, истец выполнил работы по ремонту отопления и водоснабжения на сумму 212 457 руб. 96 коп. (с НДС). Результат указанных работ приняты Заказчиком, что подтверждается Актом №1 от 30.06.2020г. по форме КС-2 и Справкой №1 от 30.06.2020г. по форме КС-3, подписанными со стороны Заказчика и Подрядчика. Как указывает истец, работы по ремонту отопления и водоснабжения, до настоящего момента не оплачены.

Таким образом, задолженность Заказчика перед Подрядчиком за выполненные и принятые работы составляет 708 023 руб. 16 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил претензию от 19.10.2020г. с требованием оплаты задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодека Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как следует из материалов дела, выполнение работ подтверждается: актом №1 от 31.01.2020г. по форме КС-2; справкой №1 от 31.01.2020г. по форме КС-3; актом №1 от 31.03.2020г. по форме КС-2; справкой №2 от 31.03.2020г. по форме КС-3; актом №3 от 30.06.2020г. по форме КС-2; справкой №3 от 30.06.2020г. по форме КС-3; актом №1 от 30.06.2020г. по форме КС-2; справкой №1 от 30.06.2020г. по форме КС-3, которые подписаны со стороны истца и ответчика.

Заказчик принятые на себя обязательства по оплате результатов выполненных работ оплатил частично на сумму 1 608 153 руб. 39 коп.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате истцу результатов выполненных работ по дополнительному соглашению к Договору субподряда №32/СУБ-2019 от 09.01.2020г. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств выполнение работ истцом и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 708 023 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что рассмотрение настоящего дела подсудно Арбитражному суду города Москвы, отклоняется в виду следующего.

В обоснование ходатайства, ответчик ссылается на то, что требование истца связаны с исполнением договора субподряда №32/СУБ-2019 от 25.06.2019г. В п. 13.1 указанного договора, указано, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Истец возражает по заявленному ходатайству.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд находит его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Основанием иска по настоящему спору явилось не исполнение ответчиком договорных обязательств по Дополнительному соглашению к Договору №32/СУБ-2019от 09.01.2020г.

Пунктом 8.3. указанного Дополнительного соглашения от 09.01.2020г. установлено, что все споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление подано ООО «СК «Юнайк» зарегистрированным в г. Екатеринбурге, в Арбитражный суд Свердловской области во исполнение условия, предусмотренного пунктом 8.3 Дополнительного соглашения к Договору №32/СУБ-2019 от 09.01.2020г. (по месту нахождения истца).

Руководствуясь положениями действующего законодательства и соглашением сторон о подсудности споров рассматриваемый спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы подлежит оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина в сумме 17 160 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юнайк» (ИНН <***>) задолженность в размере 708 023 (семьсот восемь тысяч двадцать три) руб. 16 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.




Судья Н.В. Зорина