Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А33-22852/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2019 года

Дело № А33-22852/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» (ИНН 7840018398, ОГРН 1097800002002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибремстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 283 914 руб. 38 коп. задолженности по оплате членских взносов, 24 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

Ассоциация Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибремстроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 283 914 руб. 38 коп. задолженности по оплате членских взносов, 24 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Исковые требования основаны на том, что ответчик являлся членом Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс», однако обязанность по уплате членских взносов в полном объеме не исполнил, допустил образование задолженности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2009 № НК-45/121-СРО некоммерческому партнерству предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (наименование универсального правопредшественника истца) присвоен статус саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Ответчик обратился к некоммерческому партнерству предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (далее - НП ПЖК «Жилищный комплекс», Ассоциация СРО СРКР «Жилищный комплекс») с заявлением от 18.03.2010 о приеме в члены партнерства.

13.04.2010 ответчик был зарегистрирован в реестре членов Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс».

28.05.2019 ответчик исключен из членов Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс».

В соответствии с Положением о размере и порядке уплаты взносов членами НП ПЖК «Жилищный комплекс», утверждённого решением общего собрания членов от 31.03.2016 (протокол от 31.03.2016 № 15), размер регулярного членского взноса составляет 160 000 руб. в год (п. 2.1), оплата производится в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором организация принята в члены партнерства (п. 2.2.2). При вступлении организации в саморегулируемую организацию ежегодный членский взнос в размере 160 000 руб. уплачивается не позднее 3-х дней с момента принятия организации в члены Партнерства (п. 2.2.1).

В связи с неоплатой членских взносов у ответчика образовалась задолженность перед истцом, что стало причиной обращения в суд. Согласно представленному истцом расчету долг образовался по уплате членских взносов за период со дня вступления ответчика в члены Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс» по день исключения.

При расчете задолженности истец указал, что ответчиком частично оплачен членский взнос за 2018 год в сумме 56 250 руб., задолженность в размере 283 914 руб. 38 коп. у ответчика по уплате членских взносов возникла за 2018, 2019, 2020 годы.

Ответчик письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения возникли в связи с членством ответчика в СРО СРКР «Жилищный комплекс», регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также внутренними документами СРО СРКР «Жилищный комплекс».

На основании статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

Член партнерства, добровольно вступая в него одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

С учетом статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» члены саморегулируемой организации обязаны своевременно вносить вступительные, регулярные членские и целевые взносы в фонд имущества саморегулируемой организации в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

При отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в саморегулируемой организации.

Порядок оплаты членских взносов определен Положением о размере и порядке уплаты взносов членами Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс», утверждённым решением общего собрания членов от 31.03.2016 (протокол от 31.03.2016 № 15).

В соответствии с пунктами 2.1.-2.2.3 статьи 2 Положения о взносах НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» размер членского взноса составляет 160 000 руб. в год, организации, вступающие в саморегулируемую организацию, уплачивают членский взнос единым платежом в размере 160 000 руб. не позднее трех дней с момента принятия организации в члены партнерства. Следующий годовой взнос уплачивается членом партнерства единым платежом в размере 160 000 руб. не позднее чем через год с момента вступления данного члена в партнерства. В последующем оплата годовых взносов производится в том же месяце, в котором организация принята в члены партнерства.

Из искового заявления следует, что задолженность по уплате членских взносов у ответчика возникла за 2018, 2019, 2020 годы.

Ответчиком факт возникновения задолженности и ее размер не оспариваются.

В соответствии с частью 3 статьи 55.7. Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации считается прекращенным с даты внесения соответствующих сведений в реестр членов саморегулируемой организации.

Согласно представленной истцом выписке из единого реестра членов 13.04.2010 ответчик был зарегистрирован в реестре членов Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс», а 28.05.2019 ответчик исключен из членов Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс».

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, в период членства в ассоциации, обязанности участника оплачивать периодические членские взносы корреспондирует право на получение от такой ассоциации встречное предоставление. С прекращением членства прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности ассоциации путем уплаты регулярных членских взносов.

Принимая во внимание дату исключения ответчика из состава членов СРО, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по членским взносам должно осуществляться пропорционально времени пребывания ответчика в составе членов Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс», то есть до 28.05.2019.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 7073/11 по делу № А41-27185/10.

С учетом заявленных требований, Положения о взносах НП ПЖК «Жилищный комплекс» и даты включения/исключения ответчика из членов Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс», с 13.04.2010 по 28.05.2019 ответчик находился в Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс».

Согласно расчету истца задолженность по уплате членских взносов у ответчика возникла за 2018, 2019, 2020 годы:

за 2018 год за период с 13.04.2017 по 12.04.2018: 160 000 руб. / 365 × 365 дней – 56 250 руб. = 103 750 руб.

за 2019 год за период с 13.04.2018 по 12.04.2019: 160 000 руб. / 365 × 365 дней = 160 000 руб.

за 2020 год за период с 13.04.2019 по 28.05.2019: 160 000 руб. / 365 ×46 дней = 20 164 руб. 38 коп.

Всего: 283 914 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, не противоречащим Положению о взносах НП ПЖК «Жилищный комплекс».

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты членских взносов за указанный период, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика фактически понесенные расходы на услуги представителя в размере 24 000 руб., в подтверждение чего представил договор на оказание консалтинговых, информационных и представительских услуг от 08.07.2019 №1-<***>, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 08.07.2019 №47 на сумму 24 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором от 08.07.2019 №1-7804438541, заключенным между СРО СРКР «Жилищный комплекс» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Центр мониторинга безопасности «АристоС» (Исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание консалтинговых информационных и представительских услуг по вопросам, связанным с защитой интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по взысканию задолженности по членским взносам с ООО «Сибремстроймонтаж».

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель принимает обязательство оказать следующие услуги:

- подготовить проект искового заявления, в т.ч. рассчитать задолженность по членским взносам ответчика, проанализировать судебную практику, рассчитать размер государственной пошлины;

- представлять интересы истца в арбитражном суде;

- подготовить письменные пояснения;

- осуществлять сбор доказательств и необходимых документов;

- от имени заказчика участвовать в заседании суда, знакомиться с материалами дела.

В соответствии с п. 5 договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 24 000 руб.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, количества проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Вознаграждение представителю истца в сумме 10 000 руб. является адекватным проделанной им работе. В остальной части требования заявителя признаны не подлежащими удовлетворению как превышающие разумные пределы.

Учитывая вышеизложенное, заявление Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 678 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2019 №156.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибремстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 283 914 руб. 38 коп. задолженности по оплате членских взносов, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 8 678 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова