Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А73-18397/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18397/2022
г. Хабаровск
30 мая 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.05.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 654018, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Куйбышевский р-н), дом 15, этаж 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680032, <...>)

о взыскании 185 206 руб. 85 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 №01/23, диплом от 16.06.2011.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ» о взыскании убытков, причиненных утратой груза в процессе перевозки, в сумме 185 206 руб. 85 коп.

Определением от 14.11.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 30.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 13.04.2023 судебное разбирательство отложено.

Определением от 02.05.2023 удовлетворено ходатайство ООО «Гринлайт» о проведении судебного заседания с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края с целью опроса свидетеля ФИО3.

В судебном заседании 23.05.2023 судом опрошен свидетель ФИО3. На вопросы суда свидетель пояснил, что работал с истцом по договору ГПХ, оказывал услуги по перевозке товара. С товаром передавались документы, содержание документов было известно – товаросопроводительные документы на перевозимый груз. На вопрос ответчика пояснил, что документы передавались в пакете, перемотаны скотчем. Для кого передавались данные документы свидетелю неизвестно.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца не явился, дополнительных пояснений не представил.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон и пояснения свидетеля, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2020 между ООО «Гринлайт» (истец, клиент) и ООО «Транзит ДВ» (ответчик, экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 00154, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение выполнить от своего имени и за счет истца или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.

Согласно пункту 6.3 указанного договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, порчу или повреждение груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза получателе либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Экспедитор несет ответственность в размере объявленной или действительной (документально подтвержденной) стоимости груза согласно правилам, установленным ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

21.06.2022 на основании экспедиторских расписок истец передал ответчику для перевозки следующий груз:

- по экспедиторской расписке № 000203651 - «автотовары», 4 места, 35 кг, 0,2 кв.м, маршрут перевозки: г. Хабаровск – г. Якутск, грузополучатель – ФИО4,

- по экспедиторской расписке № 000203647 - «автотовары», 1 место, 100 кг, 0,7 кв.м, маршрут перевозки: г. Хабаровск – г. Якутск, грузополучатель – ФИО5.

Груз принят к перевозке, что подтверждается подписью работника ответчика в расписках и последним не оспаривается. Плановая дата доставки груза – 29.06.2022.

По маршруту следования в результате пожара, по адресу: ФАД А360 «Лена» 1013 км Б. Невер - Якутск (145 км Якутск - Б. Невер), происшедшего 27.06.2022 с транспортным средством ВЕСТЕРН STAR 4900 SB. г/н У528Х027, прицеп WABASH, г/н <***> груз по СГН № 203650 был утрачен в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается справкой от 29.07.2022 № 9/13-32-164, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Хангаласскому району.

Согласно представленным в материалы дела товаросопроводительным документам, стоимость утраченного груза, переданного по указанным экспедиторским распискам составила – 185 206 руб. 85 коп.

29.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного утратой груза, в указанном размере.

Ответом на претензию № 14/1 от 11.07.2022 ответчик признал предъявленные к нему требования частично на сумму 6 750 руб., из расчета 50 рублей за 1 кг утраченного груза, указав на отказ клиента от отправления груза с объявленной стоимостью и страхования такового. Платежным поручением № 824 от 12.07.2022 возмещение ущерба в сумме 6 750 руб. перечислено на счет истца. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из существа заключенного договора, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 41 ГК РФ с особенностями, предусмотренными положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, частью 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указанное означает, что норма, в которой отсутствует указание на размер подлежащих возмещению убытков, должна быть истолкована как предусматривающая их полное возмещение.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт принятия груза к перевозке и факт его повреждения в результате произошедшего пожара.

Возражая против иска, ответчик оспаривает размер убытков, подлежащих возмещению.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11 и от 11.06.2013 №18359/12. Исходя из положений указанных норм, а также статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия оснований для освобождения от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) переданного для перевозки груза лежит на перевозчике.

Ответчик в возражениях ссылается на то, что груз принимался к перевозке по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам, внутритарная проверка содержимого грузомест не производилась, товаросопроводительные документы на груз не представлялись, груз отправлялся без объявления его стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Вместе с тем, в части 2 статьи 11 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности содержится явно выраженный запрет сторонам договариваться об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных названным законом, а соответствующее соглашение признается ничтожным.

Таким образом, обязанность экспедитора возместить ущерб в полном объеме установлена императивной нормой части 4 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны не вправе по своему усмотрению ограничить его размер. Содержащаяся в пункте 1 статьи 15 ГК РФ возможность уменьшения размера подлежащих возмещению убытков неприменима к убыткам, предусмотренным частью 4 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2022 № 304-ЭС21-25713.

Согласно пункту 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» экспедитор песет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Стоимость утраченного груза подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами, в экспедиторских расписках имеется графа «особые отметки», в которой указано «документы прилагаются». Факт передачи документов при оформлении груза к перевозке также подтверждается показаниями свидетеля и ответчиком по существу не оспаривается.

Довод о том, что документы были упакованы и предназначены для грузополучателей судом отклоняется, поскольку пунктом 4.4 договора экспедитору предоставлено право проверять достоверность представленных клиентом документов и информации, необходимых для исполнения экспедитором обязанностей по договору. Таким правом ответчик не воспользовался и принял груз к перевозке без проверки по номенклатурным номерам и качественным характеристикам, без внутритарной проверки содержимого грузомест.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, на рассмотрении Арбитражного суда Хабаровского края находится дело № А73-1373/2023 по иску ООО «Транзит-ДВ» к ИП ФИО6 (перевозчику).

Как следует из текста искового заявления и приложенных к иску документов, ответчиком заявлено требование о взыскании убытков, вызванных утратой вверенных грузов, в общей сумме 9 430 873 руб. 15 коп., в том числе по спорным распискам № 000203651 и № 000203647.

Как указано на странице 3 искового заявления:

«Стоимость утраченного груза по экспедиторской расписке № 203651 составляет 47607 (сорок семь тысяч шестьсот семь) рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными № 71952 от 16.06.2022, № 72554 от 17.06.2022, № 72553 от 17.06.2022, № 71953 от 16.06.2022.

Стоимость утраченного груза по экспедиторской расписке № 203647 составляет 137599 (сто тридцать семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 85 копеек, что подтверждается товарными накладными № 71838 от 16.06.2022, № 71857 от 16.06.2022, № 71871 от 16.06.2022, № 72101 от 17.06.2022, № 72104 от 17.06.2022, № 72275 от 17.06.2022, № 72522 от 17.06.2022, № 72867 от 18.06.2022, № 71789 oi 16.06.2022, № 72022 от 16.06.2022, № 72629 от 17.06.2022, № 72925 от 18.06.2022, № 72673 от 18.06.2022, № 71601 от 16.06.2022, № 71602 от 16.06.2022, № 71712 от 16.06.2022, № 71730 от 16.06.2022, № 72264 от 17.06.2022, № 71989 от 16.06.2022, № 72364 от 17.06.2022, № 71817 от 16.06.2022, № 72950 от 18.06.2022, № 72551 от 17.06.2022, № 71669 от 16.06.2022, коммерческим предложением № ОТГВС071987 от 16.06.2022. коммерческим предложением № ОТГВС072544 от 17.06.2022.

Также ООО «Гринлайт» направило претензию от 29.06.2022 по двум данным накладным па общую сумму 185 206.85 руб.».

К исковому заявлению прилагается претензия ответчика № 132 от 28.07.2022, адресованная ИП ФИО6, содержащая аналогичные сведения.

Таким образом, ответчик еще до обращения истца в суд с иском фактически подтвердил то обстоятельство, что по спорным распискам передавался конкретный груз общей стоимостью 185 206 руб. 85 коп.

Довод ответчика о частичном удовлетворении претензионных требований в сумме 6 750 руб. суд признает обоснованным, поскольку ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 824 от 12.07.2022 на указанную сумму. Факт возмещения в указанной сумме истец не оспаривал, об уточнении исковых требований не заявлял.

При изложенном, требования истца о взыскании с ответчика стоимости поврежденного груза с учетом удовлетворения претензионных требований, подлежат удовлетворению в сумме 178 456 руб. 85 коп.

В остальной части исковых требований в сумме 6 750 руб. надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет убытков – 178 456 руб. 85 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 317 руб.

В удовлетворении исковых требований в сумме 6 750 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Т.И. Терехова