Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А51-16550/2023

2167/2023-313263(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16550/2023
г. Владивосток
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.12.2005)

к Хасанскому муниципальному округу в лице Администрации Хасанского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, правопреемник Славянского городского поселения в лице Администрации Славянского городского поселения)

о взыскании 2 855 рублей 07 копеек, при участии в судебном заседании:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее истец, АО «ДРСК») обратилось в суд с иском к Славянскому городскому поселению в лице администрации Славянского городского поселения (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию № 13-386 от 05.02.2013 в размере 2 855 рублей 07 копеек.

Определением суда от 31.10.2023 судом на основании статьи 48 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика; произведена замена ответчика по делу – Славянского городского поселения в лице Администрации Славянского городского поселения на его правопреемника Хасанский муниципальный округ в лице Администрации Хасанского муниципального округа.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон. На основании части 3 статьи 156 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16550/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика через канцелярию суда в материалы дела поступил отзыв, по тексту которого Администрация указала на отсутствие возможности по оплате спорной суммы долга в добровольном порядке без соответствующего судебного акта.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что между АО «ДРСК» (истец, исполнитель) и Администрацией (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию ВЛ 10 кВ, ВЛ 0,4 кВ, КТП-100/10/0,4 к В от 05.02.2013 № 13-386 (далее договор), по условиям которого заказчик заказывает услуги исполнителю по техническому обслуживанию ВЛ 10 кВ на четырех опорах протяженностью 0,3 км, ВЛ-0,4 км протяженностью 0,06 км, КТП – 160/10/0,4 кВ, расположенных по адресу: Хасанский р-н, п. Славянка – 4.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ в месяц по договору составляет 2 218 рублей 22 копейки, в том числе НДС 338,37 рублей и подтверждается калькуляцией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Оплата технического обслуживания по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением № 7 от 01.05.2021 к договору внесены изменения в пункт 3.1 договора, в соответствии с которыми стоимость работ в месяц по договору составляет 2 855 рублей 07 копеек, в том числе НДС 20% – 475 рублей 85 копеек.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора в декабре 2021 года исполнителем заказчику оказанные услуги по техническому облуживанию на сумму 2 855 рублей 07 копеек, в адрес ответчика направлены акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2021, счет-фактура от 31.12.2021, счет на оплату от 31.12.2021, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, подписанные со стороны ответчика без возражений и замечаний.

АО «ДРСК», полагая, что ответчиком оплата оказанных в спорный период услуг не произведена, направило в адрес последнего претензию с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «ДРСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не регламентирована. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует материалов дела и не оспаривается ответчиком, факт оказания услуг по техническому обслуживанию спорных объектов электросетевого хозяйства, подтвержден материалами дела, в том числе актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2021, счетом-фактурой от 31.12.2021, счетом на оплату от 31.12.2021, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, подписанными заказчиком и исполнителем.

В установленный договором срок ответчик оплату оказанных услуг на сумму 2 855 рублей 07 копеек не произвел.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, по тексту которого Администрация не оспаривает наличие спорной задолженности в заявленной сумме, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствует возможность оплаты суммы долга в добровольном порядке без соответствующего судебного акта.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд, установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по спорному договору, указанных в соответствующем акте выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2021 на сумму 2 855 рублей 07 копеек и принятие их заказчиком без замечаний в отсутствие каких-либо претензий по объему, качеству и стоимости, при этом заказчик свои обязательства в части оплаты выполненных работ не исполнил, приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в указанной части в заявленном размере на сумму 2 855 рублей 07 копеек.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что, в ходе рассмотрения дела, ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Хасанского муниципального округа в лице Администрации Хасанского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>) 2 855 (две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 07 копеек основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя послу вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.