Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А03-9843/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9843/2017
г. Барнаул
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Окностар», г. Барнаул (ОГРН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница», с. Первомайское (ОГРН <***>) о взыскании 135 359 руб. 12 коп. долга, 3 883 руб. штрафа,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Окностар» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница» о взыскании 150 359 руб. 12 коп. долга, 3 883 руб. штрафа, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по приемке и оплате выполненных работ по договору №ф.2017.8853 на поставку и монтаж пластиковых окон для нужд «КГБУЗ «Бийская ЦРБ» в 2017 году, что привело к возникновению задолженности, и обоснованы положениями статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуальногт кодекса Российской Федерации уточнил исковое заявление и просил взыскать 135 359 руб. 12 коп. долга и 3 883 руб. штрафа. Уточнение принято судом к производству.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 3 883 руб. штрафа.

Заявление об отказе от иска в части требований о взыскании 3 883 руб. штрафа не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем делалось сообщение на сайте суда в сети «Интернет».

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2017 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Бийская центральная районная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Окностар» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор №Ф.2017.8853 на поставку и монтаж пластиковых окон для нужд «КГБУЗ «Бийская ЦРБ» в 2017 году, по условиям которого поставщик обязался поставить и установить самостоятельно пластиковые окна для нужд заказчика наименование, количество которых указаны в спецификации (приложение №1 к договору) (далее – договор), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить приобретенный товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора является твердой, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена договора составляет 155 359 руб. 12 коп., включая налог на добалвенную стоимость (18%): 23 698 руб. 85 коп. Расчет за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар либо, в случаях предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (пункт 2.3. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от  27.01.2017 на сумму 155 359 руб. 12 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.01.2017 на сумму 155 359 руб. 12 коп., актом приемки выполненных работ от 27.01.2017 на сумму 155 359 руб. 12 коп., подписанными ответчиком без замечаний.

Платежными поручениями № 124720 от 14.04.2017, №195727 от 13.06.2017, №673258 от 18.05.2017 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в счет оплаты долга в сумме 20 000 руб., однако отплату оставшейся по договору суммы в размере 135 359 руб. 12 коп. не произвел.

В письме от апреля 2017г. ответчик гарантировал оплату долга в срок до 15.07.2018.

Отсутствие оплаты возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке работ, подписанным обеими сторонами.

Факт частичной оплаты ответчиком выполненных истцом работ по гражданско-правовому договору №Ф.2017.8853 от 09.01.2017 на сумму 20 000 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Кроме того, между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 12.07.2017, подписанный обеими сторонами договора.

Доказательств оплаты задолженности за выполненные истцом работы в размере           135 359 руб. 12 коп. ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 135 359 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплаты экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. истец представил договор поручения на оказание юридической помощи от 11.05.2017, заключенный между ООО «Онкостр» (Доверитель) и ФИО3 (Исполнитель), по условиям которого доверитель поручает исполнителю, а имполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Алтайского края по иску о взыскании задолженности по договору с Бийской ЦРБ.

В силу пункта 3.1 договора размер вознаграждения исполнителем составляет 20 000 руб., НДС не предусмотрен и уплачивается доверителем при подписании данного договора.

В подтверждение факта оказания услуг представителя истцом представлен акт на выполнение услуг №1 от 12.09.2017 на сумму 20 000 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер б/н от 11.05.2017 на сумму 20 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от   21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Ответчик доказательства чрезмерности и неразумности судебных расходов суду не представил. Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. документально подтверждены.

Согласно акту №1 от 12.09.2017 ФИО3 оказал ООО «Онкостар» следующие виды услуг:

-ознакомление с материалами дела и сбор документов для подачи искового заявления – 5 000 руб.;

- составление искового заявления и подача в Арбитражный суд Алтайского края – 10 000 руб.;

- подача уточненного искового заявления – 2 000 руб.;

- участие в судебном процессе – 3 000 руб.

Учитывая фактический объем оказанных услуг по составлению и предъявлению в Арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда, не требующего сбора большого объема доказательств, и не относящегося к категории сложных дел при наличии сложившейся судебной практики по аналогичным делам, а также отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску, принимая во внимание участие представителя истца в одном судебном заседании суд считает возможным и соразмерным отнесение на ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.:

- 3000 руб. за изучение документов, сбор доказательств, составление искового заявления и уточненного искового заявления,

- 3 000 руб. за участие в судебном заседании (стоимость по акту о приемке юридических услуг).

В остальной части требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из ведерального бюджета.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания штрафа в сумме 3883 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница», с. Первомайское (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окностар», г. Барнаул (ОГРН <***>) 135 359 руб. 12 коп. долга, 5 061 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 6000 руб. расходов на представителя.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Окностар», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 166 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 165 от 21 апреля 2017г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова