Дополнительное решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А51-21536/2019

2127/2021-183588(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21536/2019
г. Владивосток
22 сентября 2021 года
Дополнительное решение принято и изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дерсу» (ИНН 2501017070, ОГРН 1142501000245, дата государственной регистрации 01.04.2014, юридический адрес: 692337, Приморский край, г.Арсеньев, ул.Октябрьская, д.28/1, офис.1)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации 12.05.2011, юридический адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Алеутская, д.45А),

о признании незаконным и отмене предписания территориального отдела государственной жилищной инспекции в Арсеньевском городском округе от 13.08.2019 № 51-03-14/168,

при участии: лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дерсу» (далее – «общество», заявитель, ООО УК «Дерсу») обратилось в арбитражный суд с заявление к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – «инспекция», «ответчик», «административный орган») о признании незаконным и отмене предписания территориального отдела государственной жилищной инспекции в Арсеньевском городском округе от 13.08.2019 № 51-03-14/168.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2020, в удовлетворении требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. от 16.03.2021 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 303-ЭС20-23313 по делу № А51-21536/2019 решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2020 по делу № А51-21536/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2021 по делу № А51-21536/2019 признано незаконным и отменено предписание Государственной жилищной инспекции Приморского края от 13.08.2019

№ 51-03-14/168. Взыскано с Государственной жилищной инспекции Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дерсу» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

По правилам подпункта 12 пункта 1 названной статьи при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной

пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 34 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах», следует, что при обжаловании судебных актов по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размеров государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Как следует из материалов дела при обращении в арбитражный суд с заявлением ООО УК «Дерсу» уплатило государственную пошлину на основании платежного поручения № 519 от 26.08.2019 на сумму 3000,00 руб., которая в последствие взыскана на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2021 по делу № А51-21536/2019.

Так, решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2021 по делу № А51-21536/2019 взыскано с Государственной жилищной инспекции Приморского края в пользу ООО УК «Дерсу» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Кроме того, при обращении в апелляционную инстанцию и кассационную инстанцию в порядке обжалования, ООО УК «Дерсу» уплатило государственную пошлину на основании платежного поручения № 143 от 06.03.2020 на сумму 3000,00 руб. с назначением платежа «государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы» и платежного поручения № 504 от 11.08.2020 на сумму 2000,00 руб. с назначением платежа «государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы».

Соответственно, обществом при подаче апелляционной жалобы и кассационной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1500 руб. и 500 руб. соответственно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что государственная пошлина при подаче апелляционной и кассационной жалоб по настоящему делу была уплачена заявителем в большем размере, она в силу указанных норм права является излишней уплаченной и, соответственно, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела апелляционной инстанцией 19.06.2020 и кассационной инстанцией 20.10.2020 выданы справки на возврат государственной пошлины ООО УК «Дерсу». Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина повторному возврату из федерального бюджета не подлежит.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Государственной жилищной инспекции Приморского края в пользу ООО УК «Дерсу» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы и кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дерсу» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы и кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.08.2020 2:18:31

Кому выдана Николаев Антон Аркадьевич