Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А55-22503/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 октября 2025 года

Дело №

А55-22503/2025


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено   07 октября 2025 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В.

рассмотрев в судебном заседании  23 сентября 2025 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЛОГИСТИКА"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОДГОРЬЕ"

о взыскании 209 654 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОДГОРЬЕ" о взыскании 209 654 руб. 80 коп., в том числе задолженности по договору-заявке №16 от 28.01.2025 в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 по 10.06.2025 в размере 9 654 руб. 80 коп., а также по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в предварительное заседание не обеспечил, отзыв не представил, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 23.09.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушал пояснения представителя истца в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СЕВЕРНАЯ ЛОГИСТИКА" и ООО "ПОДГОРЬЕ" был заключен договор-заявка №16 от 28.01.2025 на перевозку груза "Гидравлические станции". В договоре-заявке стороны согласовали маршрут перевозки: Краснодар, Краснодарский край, Россия, ул. Тополиная, 4 – Владивосток, Приморский край, Россия, ул. Снеговая, 90, корпус 2, а также стоимость перевозки: 200 000 руб. в т.ч. НДС, оплата производится по сканам ТТН, счета на оплату, акта оказанных услуг (иных сопроводительных документов, подтверждающих доставку груза) и  квитка об отправке оригиналов почтой в течение 5-7 банковских дней.

В обоснование требований истец указал, что им были оказаны услуги по перевозке груза, в качестве доказательства представил копию транспортной накладной от 28.01.2025, в которой имеется подпись и оттиск печати грузополучателя в получении груза.

На основании выполненной перевозки истцом был выставлен счет на оплату №3259 от 19.02.2025, сформирован УПД №3222 от 19.02.2025 на сумму 200 000 руб.

Как указывает истец, оригиналы документов по договору-заявке направлены ответчику 24.02.2025 и получены им 07.03.2025 (трек-номером почтового отправления 80104306104151). Однако обязательство по оплате ответчиком не исполнено, задолженность ответчика перед истцом составляет 200 000 руб., в связи, с чем истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Требование, изложенное в претензии, не исполнено ответчиком, что послужило основанием истцу для обращения с иском в арбитражный суд.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта)  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), согласно п. 7 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Согласно ч. 1 ст. 790  Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены копии транспортной накладной от 28.01.2025, в которой имеется подпись и оттиск печати грузополучателя в получении груза, счета на оплату №3259 от 19.02.2025, УПД №3222 от 19.02.2025. Доказательств оплаты услуг по перевозке груза ответчиком не представлено.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, отзыв на иск, доказательств оплаты задолженности в размере 200 000 руб. в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании  с ответчика 200 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании  с ответчика  процентов за пользование денежными средствами в размере 9 654 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 19.03.2025 по 10.06.2025 в размере 9 654 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.06.2025 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы долга 200 000 руб., по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим  в соответствующие периоды  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 483 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "ПОДГОРЬЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 209 654 руб. 80 коп., в том числе долг 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9 654 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.06.2025 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы 200 000 руб., по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим  в соответствующие периоды  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 15 483 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.Р. Хабибуллина