Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А60-38249/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38249/2025
22 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-38249/2025 по исковому заявлению ООО ПРОМЫШЛЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец

к АО "УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик

о взыскании 13 848 582 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель про доверенности от 09.01.2025,

представлен паспорт;

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): ФИО2,

представитель по доверенности № 25-240/УС от 04.06.2025.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса

разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 13 848 582 руб. 72 коп., в том числе

1. взыскать с ответчика долг в размере 13 582 080 руб.;

2. взыскать с ответчика неустойку за период с 13.05.2025 по 24.06.2025 в размере 266502 руб. 72 коп. с продолжением ее начисления с 25.06.2025 до даты исполнения решения суда продолжить начисление неустойки в размере 0,05% за каждый день с суммы задолженности 13 582 080 руб., но не более 30% от суммы задолженности.

3. взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 363 486 руб.

Определением от 08.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

16.07.2025 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство

удовлетворено. 01.08.2025 ответчик представил отзыв, просит применить ст. 333 ГК РФ.

04.08.2025 ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного

судебного заседания. Ходатайство об отложении отклонено. При этом, суд отмечает, что

окончание предварительного судебного заседания и назначение даты судебного

разбирательства, не препятствует представлению своей позиции по делу и явки в

судебное заседание, назначенное на иную дату.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство

удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит: 1. взыскать с ответчика долг в размере 13 582 080 руб.;

2. взыскать с ответчика неустойку за период с 13.05.2025 по 24.06.2025 в размере

66 582 руб. 72 коп. с продолжением ее начисления с 25.06.2025 до даты исполнения

решения суда в размере 0,05% за каждый день с суммы задолженности 13 582 080 руб.,

но не более 30% от суммы задолженности.

3. взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере

361 487 руб.

4. возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную

пошлину в размере 1 999 руб. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Определением от 14.08.2025 назначено судебное разбирательство дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит: 1. взыскать с ответчика долг в размере 9 262 080 руб.;

2. взыскать с ответчика неустойку за период с 13.05.2025 по 19.09.2025 в

размере 641 972 руб. 16 коп. с продолжением ее начисления с 20.09.2025 до даты

исполнения решения суда в размере 0.05% за каждый день с суммы задолженности 9

262 080 руб., но не более 30% от суммы задолженности;

3. взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере

322 122 руб.;

4. возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную

государственную пошлину в размере 41 364 руб. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит: 1. взыскать с ответчика долг в размере 4 558 080 руб.;

2. взыскать с ответчика неустойку за период с 13.05.2025 по 18.09.2025 в

размере 637 341 руб. 12 коп. с продолжением ее начисления с 19.09.2025 г. до даты

исполнения решения суда в размере 0,05% за каждый день с суммы задолженности 4

558 080 руб., но не более 30% от суммы задолженности;

3. взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере

180 863 руб.;

4. возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную

пошлину в размере 182 623 руб. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Ходатайство

удовлетворено. Определением от 23.09.2025 судебное разбирательство отложено.


30.09.2025 ответчик представил отзыв. Иных заявлений, ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 между ООО «ПТЦ» и АО «Уральская Сталь» заключен договор поставки № УС/23-1061 (далее – договор).

В соответствие с пунктом 1.1. договора Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить товар (далее - Товар), в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями сторон неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена Товара (с указанием отдельно суммы НДС), порядок и условия расчетов (включая условия по авансовым платежам, а также условия о порядке зачета авансовых платежей в счет поставляемого Товара) согласовываются Сторонами в соответствующем приложении (спецификации) к настоящему договору.

Спецификацией № 4500202143 от 11.09.2024 г. к договору была согласована поставка Товара: привод 0672.04 00 00.000СБ в количестве 1 шт. стоимостью 4 704 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% 784 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2. спецификации № 4500202143 от 11.09.2024 г. к договору установлены условия оплаты Товара: 100% в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки Товара.

Товар был передан Ответчику по универсальному передаточному документу № 113 от 07.03.2025, а также переданы все товаросопроводительные документы необходимые для оплаты Товара. Товар был принят Ответчиком. В срок, установленный спецификацией, Товар Ответчиком не оплачен.

Спецификацией № 4500201973 от 05.09.2024 г. к договору была согласована поставка Товара: патрубок сводовый 21715.16.00 УС в количестве 1 шт. стоимостью 4 320 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% 720 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2. спецификации № 4500201973 от 05.09.2024 г. к договору установлены условия оплаты Товара: 100% в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки Товара.

Товар был передан Ответчику по универсальному передаточному документу № 128 от 17.03.2025, а также переданы все товаросопроводительные документы необходимые для оплаты Товара. Товар был принят Ответчиком. В срок, установленный спецификацией, Товар Ответчиком не оплачен.

Спецификацией № 4500199679 от 21.06.2024 г. к договору была согласована поставка Товара: патрубок сводовый 21715.16.00 УС в количестве 1 шт. стоимостью 4 758 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% 793 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2. спецификации № 4500199679 от 21.06.2024 г. к договору установлены условия оплаты Товара: 100% в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки Товара.

Товар был передан Ответчику по универсальному передаточному документу № 129 от 17.03.2025, а также переданы все товаросопроводительные документы


необходимые для оплаты Товара. Товар был принят Ответчиком. В срок, установленный спецификацией, Товар Ответчиком не оплачен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного Товара заложенность Ответчика на дату оформления искового заявления составляет 13 582 080 руб.

27.05.2025 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности за поставленный товар.

Претензия получена ответчиком 02.06.2025, ответа на претензию ответчиком предоставлено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

После подачи иска ответчик произвел оплату долга, долг составляет 4 558 080 руб. (с учетом принятого уточнения исковых требований).

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.05.2025 по 18.09.2025 в размере 637 341 руб. 12 коп. с продолжением ее начисления с 19.09.2025 до даты исполнения решения суда в размере 0,05% за каждый день с суммы задолженности 4 558 080 руб., но не более 30% от суммы задолженности.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).


Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 5.3. договора (в редакции протокола разногласий к договору от 16.05.2023) предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Товаров Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пеню) в размере 0,05 % (пять сотых процента), от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 30 % (тридцати процентов) стоимости неоплаченного товара.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем просил применить ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).


В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по оплате поставленного Товара установлено в ходе судебного разбирательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласованный сторонами размер пени (0,05%) ниже обычно применяемого в предпринимательских отношениях процента - 0,1%.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного договора.

Таким образом, суд не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, посчитав размер неустойки, взысканный с ответчика, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Правомерность продолжения начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности с 15.02.2025 следует из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку сумма оплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 363486 руб.

Государственная пошлина в размере 3708 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета с учетом увеличения исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО "УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ" в пользу ООО ПРОМЫШЛЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР долг в размере 4 558 080 руб., неустойку за период с 13.05.2025 по 18.09.2025 в размере 637 341 руб. 12 коп., продолжить начисление неустойки за период с 19.09.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки в


размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности 4 558 080 руб., но не более 30% от суммы задолженности.

3. Взыскать с АО "УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ" в пользу ООО ПРОМЫШЛЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 363486 руб. 00 коп.

4. Взыскать с АО "УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3708 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Н. Матвеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.09.2024 8:49:47

Кому выдана Матвеева Юлия Николаевна