Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А28-7553/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7553/2024
г. Киров
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603001, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маштехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 8 029 830 рублей 81 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца (посредством сервиса «онлайн-заседание»): ФИО1 – по доверенности от 28.05.2024 № Д-КР/22,

от ответчика: не явились, 



установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – истец, ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маштехстрой» (далее – ответчик, ООО «Маштехстрой») о взыскании 8 029 830 руб. 81 коп. задолженности по договору субподряда от 26.09.2023 № 431046136.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения по вопросам суда.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без возражения представителя истца заседание проведено в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

26.09.2023 акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (субподрядчик) и ООО «Маштехстрой» (подрядчик) подписали договор субподряда № 431046136, по условиям пункта 1.5 которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству недостающего электроосвещения на автомобильных дорогах Плотники – Вожгалы – Богородское – Уни и Зуевка – Богородское – Кырчаны в пгт. Богородское, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Настоящий договор заключен в рамках исполнения государственного контракта № 0340200003323011341 от 08.09.2023 ИГК 0000024345080043230000780.

В соответствии с пунктом 1.3 договора объем выполняемых работ, определен в соответствии с проектной документацией и сметой договора, приложением № 3.

Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ: Российская Федерация, Кировская область, автомобильная дорога Плотники – Вожгалы – Богородское – Уни и Зуевка – Богородское – Кырчаны в пгт. Богородское.

В силу пункта 2.1 договора цена договора (цена работ) определяется сметой договора (приложение № 3 к договору) и составляет: 32 432 110 руб. 73 коп., с учетом НДС 20 %.

По пунктам 2.2, 2.3 договора подрядчик производит оплату за выполненные работы на основании выставленного субподрядчиком счета (счета-фактуры) и подписанного сторонами без замечаний документа о приемке в течение 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке. Обязательства подрядчика по оплате считаются исполненными надлежащим образом с момента списания денежных средств со счета подрядчика.

На основании пункта 2.5 договора субподрядчик уплачивает подрядчику вознаграждение за генподрядные услуги. Стоимость услуг подрядчика составляет 14 % от стоимости выполненных работ в рамках договора.

В пункте 2.7 договора отражено: стоимость оказанных согласно пункту 2.5 услуг удерживается подрядчиком при окончательном расчете с субподрядчиком.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 договора, сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения работ, приложением № 1. Начало выполнения работ – с даты заключения договора; окончание выполнения работ – 30.11.2023. В срок до 18.12.2023 стороны проводят мероприятия по приемке законченного объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, в том числе оформление и подписание документов о приемке результатов исполнения договора.

В соответствии с пунктом 15.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

В подтверждение факта выполнения работ к договору субподряда от 26.09.2023 № 4311046136 истцом также представлены: график выполнения работ (приложение № 1), график оплаты выполненных работ (приложение № 2), смета договора (приложение № 3), перечень нормативно-технических документов, используемых для объектов дорожного хозяйства (приложение № 4), перечень документов по ведению исполнительной документации (приложение № 5).

15.12.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда от 26.09.2023 № 431046136, согласно которому субподрядчик обязуется дополнительно выполнить, а подрядчик принять и оплатить работы, согласованные сторонами в локальном сметном расчете; стоимость дополнительно выполненных работ составила 665 527 руб. 79 коп.; стороны договорились исключить из предмета договора работы общей стоимостью 346 008 руб. 20 коп.

В подтверждение факта выполнения работ к дополнительному соглашению № 1 от 15.12.2023 истцом также представлен: локальный сметный расчет.

Сторонами подписаны следующие акты приемки выполненных работ:

- акт от 24.10.2023 и счет-фактура от 24.10.2023 № 020/2410/1600 на сумму – 6 017 934 руб. 84 коп.,

- акт от 24.11.2023 и счет-фактура от 24.11.2023 № 040/2411/1600 на сумму – 7 778 364 руб. 42 коп.,

- акт от 15.12.2023 и счет-фактура от 15.12.2023 № 009/1512/1600 на сумму – 18 289 723 руб. 27 коп.,

- акт от 18.12.2023 и счет-фактура от 18.12.2023 № 032/1812/1600 на сумму – 665 527 руб. 79 коп.

Согласно вышеуказанным актам стоимость выполненных работ составила 32 432 110 руб. 73 коп., что соответствует цене договора, согласованной сторонами.

Платежными поручениями от 13.11.2023 № 19666 (на сумму 5 175 423 руб. 96 коп,) от 20.12.2023 № 22307 (на сумму 6 689 393 руб. 40 коп.), от 27.12.2023 № 22880 (на сумму 8 271 685 руб. 10 коп.) ответчиком произведена оплата выполненных работ в общем размере 20 136 502 руб. 46 коп.

Во исполнение требований о досудебном порядке урегулировании спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 13.03.2024 № МР7-КирЭ/27-02/1180, в которой потребовал оплатить задолженность.

В ответ на претензию истца ответчик направил гарантийное письмо от 27.03.2024, согласно которому ООО «Маштехстрой» обязуется оплатить задолженность в сумме 8 029 830 руб. 81 коп. в срок до 30.04.2024.

Не смотря на это, задолженность ответчиком погашена не была.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору поступило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статья 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

По пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда, согласованы существенные условия для данного вида договора.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению его условий (статья  421 ГК РФ).

19.07.2024 истцом в материалы дела приобщены дополнения к исковому заявлению с общим расчетом долга в табличной форме на сумму 8 029 830 руб. 81 коп. Размер долга подтверждается также ранее представленными актами, счетами-фактурами, платежными поручениями от 13.11.2023 № 19666, от 20.12.2023 № 22307, от 27.12.2023 № 22880 об оплате долга в части.

Согласно пункту 2.5 договора субподрядчик уплачивает подрядчику вознаграждение за генподрядные услуги. Стоимость услуг подрядчика составляет 14 % от стоимости выполненных работ в рамках договора.

Исходя из представленных в материалы дела актов от 15.12.2023 № 106 (4 492 043 руб. 16 коп.) и от 18.12.2023 № 109 (93 173 руб. 89 коп.) подрядчиком выставлена итоговая стоимость услуг на сумму 4 585 217 руб. 05 коп.

На основании пункта 2.7 договора стороны произвели взаимозачет на сумму 4 585 217 руб. 05 коп., что подтверждается прилагаемым актом сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.10.2023 по 31.12.2023.

С учетом оплат произведенных ответчиком (с учетом взаимозачета) истец числил за ответчиком задолженность по договору в общем размере 8 029 830 руб. 81 коп.

Представленный истцом расчет долга судом проверен, признан математически верным, ответчиком расчет заявленного долга не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 8 029 830 руб. 81 коп. задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 63 149 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 706, 711 ГК РФ, статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маштехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603001, Россия, <...>) 8 029 830 (восемь миллионов двадцать девять тысяч восемьсот тридцать) рублей 81 копейка задолженности по договору субподряда от 26.09.2023 № 431046136, а также 63 149 (шестьдесят три тысячи сто сорок девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                         Н.С. Каранина