Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А65-10695/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10695/2021

Дата принятия решения – 15 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу Страховая компания "Армеец" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 85 316,62 руб., расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., третьи лица: ФИО1, ФИО2, ООО «Региональный Страховой Дом»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп", г. Казань (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан к Акционерному обществу Страховая компания "Армеец" (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки в размере 85 316,62 руб., расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2021 года иск был принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ),к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2, ООО «Региональный Страховой Дом», лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 06 июля 2021 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, арбитражный суд счел исковое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019г. ООО «Региональный Страховой дом» обратился с заявлением о выплате неустойки в службу Финансового уполномоченного, поскольку ответчик заявление истца оставил без удовлетворения.

10.02.2020г. ООО «Региональный Страховой дом» уступило свои права ООО «ЛК Газинвестгрупп» по договору уступки от 10.02.2020г.

Ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-24149/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании страхового возмещения в размере 213 647,99 рубля, расходов по оценке в размере 7 000 рублей (с учетом принятого судом уменьшения иска) с акционерного общества «Страховая компания «Армеец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано страховое возмещение в размере 151 909,38 рубля, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 767 рублей.

В названном судебном акте установлено следующее.

14.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 и MAZDA 3 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2. В результате ДТП транспортному средству MAZDA 3 государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Виновником в совершении вышесказанного ДТП был признан водитель ФИО1. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ЕЕЕ №0344493154). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ССС №0327893134). В соответствии с экспертным заключением № 342-А/12.15 от 21.12.2015 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 3 государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 402 524,97 рубля, стоимость услуг независимого оценщика – 7 000 рублей. Ответчик, признав случай страховым, произвел третьему лицу выплату в размере 186 352,01 рубля, что подтверждается платежными поручениями №031347 от 13.11.2015, №001153 от 26.01.2016. Претензией от 10.03.2016 третье лицо потребовало ответчика произвести оплату страхового возмещения в полном объеме. Ответчик письмом за исх.№4380-а от 14.03.2016 отказал в выплате страхового возмещения в оставшейся части. 29.04.2016 между истцом (кредитор) и третьим лицом (первоначальный кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 передала истцу право требования по получению суммы страхового возмещения по полису ОСАГО серии ССС №0327893134 в размере 213 647,99 рубля по автомобилю МАЗДА 3 регистрационный знак <***> РУС, поврежденного в результате ДТП от 14.10.2015, а также расходов на оценку в размере 7 000 рублей. Претензией истец потребовал от ответчика выплатить в полном объеме страховое возмещение. Ответчик требования истца не исполнил. Истец, ссылаясь на переход к нему права требования возмещения ущерба, возникшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, обратился в суд с настоящим иском.

В связи с заключением договора уступки судом по делу №А65-24149/2017 определением от 18.10.2018 было произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ЛК «Газинвестгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-36275/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ГАЗИНВЕСТГРУПП", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Страховая компания "Армеец", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1000 руб. неустойки (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований до 7 590,57 руб. страхового возмещения в части утраты товарной стоимости, 10 000 руб. расходов на оценку, 1 000 руб. неустойки и последующего отказа от требований о взыскании 10 000 руб. расходов на оценку, 7 590,57 руб. страхового возмещения в части утраты товарной стоимости) в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку суд установил, что истцом не получено право требования взыскания неустойки от Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" по договору уступки права требования по договору от 22.08.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2019г. по делу №А65-23415/2019 Акционерного общества "Страховая компания "Армеец", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15128.78 руб. были удовлетворены исковые требования, с Общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Армеец", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано: неосновательное обогащение в сумме 15128.78 руб., 2000 руб. расходы по государственной пошлине.

Данным судебном актом установлено, что истцом было рассмотрено заявление от 19.11.2018 ответчика, действовавшего на основании произведенной цессии от 22.08.2018, о выплате величины утраты товарной стоимости по факту причинения ущерба транспортному средству Мазда 3 государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.10.2015 и 26.11.2018г. была произведена выплата величины утраты товарной стоимости в размере 44148, 04 руб., 10000 руб. расходов на проведение экспертизы.

С учетом решения по делу №А65-36275/2018 суд счел исковые требования законными и обоснованными, вследствие чего, удовлетворил иск в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Считая, что ответчиком были нарушены сроки выплаты суммы утраты товарной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 той же статьи).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, с учетом представленных доказательств по настоящему делу, подачи заявления о выплате 19.11.2018 и удовлетворения заявления ответчиком 26.11.2018, а также установленных обстоятельств в решениях Арбитражного суда Республики Татарстан А65-36275/2018, А5-23416/2019, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства были выполнены надлежащим образом, в установленные законом сроки.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, основания для удовлетворения требования о взыскании 15000 руб. расходов за обращение к финансовому уполномоченному отсутствуют.

Таким образом, по настоящему делу оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, как и расходы на проведение экспертизы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 009 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Р.М. Воробьев