Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А81-9313/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А81-9313/2019
г. Салехард
19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН: 8904064250, ОГРН: 1108904001392) к индивидуальному предпринимателю Тигля Валентину Дмитриевичу (ИНН: 550108886044, ОГРНИП: 306890404600033) о взыскании 551 737 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 02ОВ/2018 от 02.03.2018 в размере 328 237 рублей 40 копеек за период с 30.06.2018 по 06.12.2018 и неустойку в размере 223 500 рублей 00 копеек за период с 30.06.2018 по 19.09.2019.

Определением суда от 15 ноября 2019 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12 декабря 2019 года.

Стороны явку своих представителей для участия в предварительном судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Предварительное судебное заседание, в соответствии со статьей 136 АПК РФ, проведено без участия представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

02.03.2018 между истцом (арендодателем) ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 02ОВ/2018 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 7,8 кв.м. (расчетная площадь), расположенное на 1 этаже МТРЦ «Солнечный» по адресу Ямало - Ненецкий автономный округ, <...>. В свою очередь арендатор обязался своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату за пользование помещением.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 02.03.2018 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение.

Из раздела 2 договора следует, что Арендатор обязался выплачивать Арендодателю арендную плату, которая составляет 62 400,00 руб. в месяц.

Как указывает истец, у ответчика образовалась просроченная задолженность по договору за период с июня 2018 года по 06.12.2018 года на сумму 328 237 руб. 40 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2019 с требованием оплатить задолженность по договору.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены небыли, что послужило для истца основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Поскольку по условиям договора об оказании услуг № 1466-У/15 от 01.01.2015 истец по акту приема-передачи передал, а ответчик принял за плату в пользование нежилое помещение для размещения оборудования, то между сторонами фактически сложились отношения по аренде нежилого помещения, которые регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из постановления от 02.07.1996 № 678/96 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату, а также в исполнении иных обязательств, связанных с пользованием арендуемого имущества.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям раздела 4 договора, передача и возврат нежилого помещения осуществляется по акту приёма-передачи.

Факт передачи спорного нежилого помещения ответчику, подтверждается актом приёма-передачи от 02.03.2018.

В отсутствие доказательств возврата спорного нежилого помещения арендодателю, следует, что нежилое помещение используется арендатором, и последний обязан вносить арендные платежи в соответствии с условиями договора.

В силу статей 309, 614 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Доказательств внесения арендных платежей за спорный период в материалы дела не представлено.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору по своевременному внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 5.2. договора, арендодатель вправе начислять неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Обстоятельства просрочки исполнения обязательств по своевременному внесению арендных платежей подтверждается материалами дела.

По расчёту истца, неустойка за период с 30.06.2018 по 19.09.2019 составила 223 500 руб. 40 коп.

Проверив расчёт, суд признает его арифметически верным, соответствующим соглашению сторон.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный о рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил. Об обстоятельствах невозможности представления отзыва по объективным (уважительным) причинам, суду не сообщил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения № 02ОВ/2018 от 02.03.2018 в размере 328 237 рублей 40 копеек за период с 30.06.2018 по 06.12.2018 и неустойку в размере 223 500 рублей 00 копеек за период с 30.06.2018 по 19.09.2019, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что определением суда от 15.11.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то государственная пошлина за рассмотрение исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения № 02ОВ/2018 от 02.03.2018 в размере 328237 рублей 40 копеек за период с 30.06.2018 по 06.12.2018 и неустойку в размере 223500 рублей 00 копеек за период с 30.06.2018 по 19.09.2019. Всего взыскать 551737 рублей 40 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14035 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина



Суд:

АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)

Истцы:

ООО "Анкор Девелопмент" (подробнее)

Ответчики:

ИП Тигля Валентин Дмитриевич (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ