Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А73-5585/2023

1057/2023-126402(2)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5585/2023
г. Хабаровск
29 июня 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:

676306, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 320272400032620, ИНН <***>, адрес: 680022, Хабаровский

край, <...>) о взыскании 4 681 123 руб. 19 коп., при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме «онлайн») – ФИО3, представитель по

доверенности от 20.09.2022 б/н (диплом, рег. № 112 от 17.04.2018),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – истец, ООО «Орион») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы задолженности по договору № СЛ/7-2021 купли-продажи древесины от 06.09.2021 в размере 4 368 785 руб., договорной неустойки на сумму долга с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2023 за период с 01.01.2022 по 14.04.2023 в размере 312 338 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими


денежными средствами за период, начиная с 15.04.2023 и по день фактической уплаты задолженности, затрат на оказание юридической помощи в размере 40 000 руб.

Определением суда от 21.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу.

Определением от 30.05.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству по существу на 22.06.2023 в 12 часов 30 минут.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.06.2023 в 11 часов 30 минут.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений по существу исковых требований не направил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на взыскании с ответчика задолженности по договору № СЛ/7-2021 купли-продажи древесины от 06.09.2021 в размере 4 368 785 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2023 за период с 01.01.2022 по 14.04.2023 в размере 312 338 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 15.04.2023 и по день фактической уплаты задолженности, расходов на оказание юридической помощи в размере 40 000 руб.

Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Орион» (далее – покупатель) и ИП ФИО2 (далее – продавец) 06 сентября 2021 года заключен договор № СЛ/7-2021 купли-продажи древесины (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого


продавец обязуется поставить лесопродукцию (далее – Товар), а Покупатель, принять и оплатить лесопродукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка лесопродукции осуществляется отдельными партиями. Под отдельной партией понимается единовременно поставляемый объем Товара. Поставка товара осуществляется путем самовывоза Товара Покупателем со склада Поставщика.

По факту отгрузки продавец выписывает счет-фактуру на каждую партию товара (пункт 1.3 договора).

Общий объем товара по договору составляет 1 000 м3 (пункт 1.4 договора).

Сумма договора согласно пункту 1.5 договора составляет 5 000 000 руб.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 настоящего договора.

Покупатель в силу пункта 2.2 договора осуществляет авансовый платеж в размере 50 % от стоимости договора, а именно 2 500 000 руб.

Пунктом 6.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021.

Истец во исполнение взятых на себя обязательств по договору произвел авансовый платеж в сумме 2 500 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 07.09.2021 № 811 согласно выставленному счету на оплату № 57 от 06.09.2021, а также обеспечил зачисление остальной суммы 2 500 000 руб. платежным поручением от 06.10.2021 № 862 по выставленному счету на оплату № 62 от 06.10.2021.

В свою очередь Продавцом обязанности по договору в полном объеме не выполнены, и на момент окончания действия договора (31.12.2021), Продавцом передана Покупателю лесопродукция на общую сумму – 631 215 руб.

Поставка лесопродукции на сумму 4 368 785 руб. не осуществлена.

22 сентября 2022 года в адрес ИП ФИО2 направлена претензия исх. № 73 от 19.09.2022 с требованиями: в связи с окончанием срока действия договора передать Покупателю предварительно оплаченный Товар (лесопродукцию) на сумму основной задолженности в размере 4 368 785 руб. в срок до 20 октября 2022 года, при отсутствии Товара произвести возврат денежных средств на расчетный счет ООО «Орион».

Письмом от 10.10.2022 ИП ФИО2 сообщил ООО «Орион» о том, что у него как у продавца возникли объективные причины, препятствующие исполнению договора в срок, однако, с 25.11.2022 ИП ФИО2 возобновит поставки лесопродукции, и условия договора будут исполнены в полном объеме.


Однако после 25 ноября 2022 года ИП ФИО2 поставку лесопродукции не возобновил, необходимого объема лесопродукции для выполнения условий договора в адрес истца не поставлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Орион» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из обязательств по поставке товара, регулируемые гражданским законодательством, § 3 «Поставка товаров» главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным


Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, в том числе в связи с его существенным нарушением поставщиком, а договор - прекратившим свое действие полностью или в соответствующей части.

22 сентября 2022 года в адрес ИП ФИО2 направлена претензия исх. № 73 от 19.09.2022 с требованиями передать покупателю предварительно оплаченный Товар (лесопродукцию) на сумму основной задолженности в размере 4 368 785 руб. в срок до 20 октября 2022 года, а при отсутствии товара произвести возврат денежных средств в размере 4 368 785 руб. на расчетный счет ООО «Орион».

Письмом от 10.10.2022 ответчик объяснил причины не поставки товара, гарантировав возобновить поставки после 25.11.2022, однако на дату


обращения с настоящим иском (17.04.2023) поставок так и не произвел, денежные средства не возвратил.

Материалами дела подтвержден факт перечисления покупателем продавцу полной суммы договора 5 000 000 руб. в счет будущих поставок лесопродукции, о чем свидетельствуют представленные счета на оплату и платежные поручения.

Ответчик обязательства по поставке лесопродукции исполнил на сумму 631 215 руб., в доказательство представлены транспортные накладные.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014).

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.


Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение требований статей 9, 65, 131 АПК РФ не представлено в материалы дела отзыва и возражений по иску, доводы истца письменными доказательствами не опровергнуты, контррасчета не представлено, доказательств возврата суммы оплаченной по договору от 06.09.2021, либо поставки лесопродукции также не имеется.

Суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 368 785 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.


Истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку поставки древесины за период с 01.01.2022 по 14.04.2023 (469 дней просрочки) в размере 312 338 руб. 19 коп., исключая период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, согласно статье 395 ГК РФ проценты на сумму образовавшейся задолженности в размере 4 368 785 руб. составили – 312 338 руб. 19 коп. за период с 01.01.2022 по 14.03.2023 за исключением периода моратория.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком возражений не представлено, контррасчет требований также отсутствует.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания процентов суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец также просил продолжать начислять проценты до фактического исполнения денежного обязательства по уплате неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих


взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов до фактического исполнения денежного обязательства также являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 20.09.2022 и расходный кассовый ордер № 1 от 13.04.2023 на сумму 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела факт несения истцом расходов в сумме 40 000 руб. на оплату услуг представителя подтверждается.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком возражений не заявлено.


Оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, с учетом суммы исковых требований, суд полагает заявленные истцом расходы в сумме 40 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине с учетом результата рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в сумме 46 406 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320272400032620, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору купли - продажи древесины от 06.06.2021 № СЛ/7-2021 в размере 4 368 785 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2022 по 14.04.2023 (исключая период моратория) в размере 312 338 руб. 19 коп., начиная с 15.04.2023 проценты по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 46 406 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 20:38:00

Кому выдана Курносова Светлана Михайловна