Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А12-38326/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

"26" февраля 2018 г. Дело № А12- 38326/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фирсовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Компания Кибер", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400006, <...> (далее – ООО "Компания Кибер", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХ-Проект", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400005, <...> (далее – ООО "ТЕХ- Проект" ответчик)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 971,82 долл. США по курсу Центрального Банка РФ на день фактического платежа и договорную неустойку (пени) в сумме 1 271, 93 долл. США в рублях по курсу ЦРБ РФ на день фактического платежа, начисленную за период с 10.12.2015 по 14.09.2017.

Кроме того, истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец об изменении позиции по делу не заявил, уведомил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Отзыва не представил, заявленные требования не оспорил, доводы истца не опроверг.

В силу п.п.1-3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, и не представление отзыва ответчиком, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 АПК РФ, оценив доводы истца и позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) заключен договор поставки №КБ00-000027 от 01.10.2015, согласно которому, поставщик обязался передать покупателю в собственность климатическое оборудование (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить этот товар на условиях, определенных договором.

В соответствии с м.1.2 договора, условия об ассортименте , количестве и цене товара согласуются сторонами дополнительно на основании заказа покупателя и указываются в Спецификациях (Приложения №1 и №2).

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость товара составляет 15 700 условных единиц.

В соответствии с п.2.2 договора, одна условная единица эквивалентна одному доллару США по курсу ЦБ на день оплаты.

Во исполнение названного договора, истец по товарной накладной №26 от 27.11.2015 передал покупателю товар на сумму 3 482 доллара США, что подтверждается копией подписанной сторонами указанной товарной накладной, представленной истцом в качестве приложения к иску.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в пунктах 2.4-2.6 договора – не позднее 7 банковских дней с момента подписания договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение названных норм права и условий договора, ответчик оплату поставленного товара произвел с нарушением установленного срока и не в полном объеме.

В результате по состоянию на 14.09.2015 размер задолженности ответчика перед истцом составил 971,82 долларов США. Наличие указанной задолженности в рублевом эквивалента подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2017. На дату подачи иска (19.10.2017) размер задолженности в рублевом эквиваленте по курсу доллара в ЦБ РФ в размере 57, 2721, составил 55 638 руб. 17 коп.

Претензия истца об уплате суммы долга в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения. Задолженность не погашена до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара, полученного по представленной товарной накладной во исполнение названного договора.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В пункте 13 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 N 70 разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

С учетом указанных разъяснений, а так же принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств полной оплаты товара, соглашением сторон курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты, не установлен, требования истца о взыскании суммы долга в размере 971, 82 долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, суд исходит из следующего.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом произведено начисление ответчику договорной неустойки за период просрочки оплаты товара с 10.12.2015 по 14.09.2017, в размере 1 271, 93 долларов США.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения ответчиком срока оплаты товара, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2% отсуммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер договорной неустойки (пени) за период с 10.12.2015 по 14.09.2017 составляет 1 271, 93 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска – 72 846 руб. 10 коп.) .

Поскольку ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, допустил просрочку в оплате продукции, требование об уплате договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки соответствует условиям договора и не противоречит закону, поскольку, согласно положениям ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются ими добровольно, по их усмотрению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленной неустойке суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в заявленном размере также подлежат удовлетворению.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу полностью относится на ответчика.

При определении размера государственной пошлина по настоящему делу суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70, ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и её уплата также производится в рублях.

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов, цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Согласно пунктам 1 и 8 Положения Центрального банка Российской Федерации от 18.04.2006 №286-П «Об установлении и опубликовании Центральным банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю», Банк России устанавливает официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю ежедневно (по рабочим дням) или ежемесячно без обязательства Банка России покупать или продавать указанные валюты по установленному курсу.

Официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю устанавливаются приказом Банка России, который вступает в силу в указанный в нём срок, и действуют до вступления в силу следующего приказа Банка России об официальных курсах иностранных валют.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 14.01.2014 доллар США входит в перечень иностранных валют, официальные курсы которых по отношению к рублю устанавливаются Банком России ежедневно (по рабочим дням).

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации официальный курс доллара США к рублю на 19.10.2017 (день подачи искового заявления в арбитражный суд) составил 57,2721.

Таким образом, на дату обращения в суд цена иска составила 128 504 руб. 27 коп., (2 243,75 долларов США х 57,2721). При указанной цене иска размер государственной пошлины составляет 4 855 руб. (подп.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ).

В связи с этим, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в Арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 960 руб. (платежное поручение №000183 от 14.09.2017).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 105 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. за составление иска.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса. К ним относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебный акт по делу принят в пользу истца.

Согласно статье 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, истцу вменяется обязанность доказывания факта и размера понесенных расходов, их разумности и относимости к конкретному судебному делу.

Доказательства несения судебных расходов в заявленном размере по оплате юридических услуг по настоящему делу, представленные истцом, судом признаются отвечающими требованиям об их относимости и допустимости.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные по делу, приняв во внимание объем оказанной услуги, степень активности участия представителя истца в арбитражном процессе по настоящему делу, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) по аналогичной категории дел, суд приходит к выводу, что в данном случае судебные расходы истца по оплате юридических услуг представителя в суде первой инстанции являются разумными и подлежат возмещению ответчиком полностью – в размере 5 000 руб..

Руководствуясь ст.ст.110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХ-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Кибер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 971, 82 долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа, договорную неустойку (пени) в размере 1 271, 93 долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа, начисленную за период с 10.12.2015 по 14.09.2017, а так же 4 855 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Компания Кибер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 105 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Дашкова