Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А41-61084/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61084/17
02 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района к ООО «Энергоплан Интаг» о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 547 043 руб. 38 коп. задолженности, 63 132 руб. неустойки и законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой на сумму задолженности 547 043 руб. 38 коп., начиная с 01.08.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований в части взыскания неустойки в связи с изменением с 18.09.2017г. ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 55 109,98 руб. неустойки за период с 11.01.2017г. по 31.07.2017г., а также неустойку на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2017г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016г. между МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Энергоплан Интаг» (абонент) заключен договор № 93, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке тепловой энергии на объекты ответчика в соответствии с условиями заключенного договора, а абонент обязался производить оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, определенных договором.

Истец в исполнение обязательств по договору в период с 01.12.2016г. по 31.03.2017г. оказал услуги ответчику теплоснабжения и горячего водоснабжения на сумму 547 043 руб. 38 коп.

Согласно п.4.8 договора ответчик обязан оплатить полученную тепловую энергию до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Ответчик нарушил условие заключенного договора в части оплаты поставленного истцом коммунального ресурса, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию по вышеуказанному договору в сумме 547 043 руб. 38 коп.

Поскольку претензия от 28.03.2017г. № 1167 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств истцу в полном объёме суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 547 043 руб. 38 коп. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что он не осуществлял потребление коммунального ресурса за спорный период ввиду отсутствия подключения к сетям истца, рассмотрены судом и отклонены как необоснованные, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе техническими условиями от 03.07.2013г. №24357, справкой от 31.10.2016г. № 5900-П, актом об отпуске отопления от 28.10.2016г.

Кроме того, в октябре – ноябре 2016г. данный договор также исполнялся, а поставленный коммунальный ресурс принимался и оплачивался ответчиком, что также свидетельствует о необоснованности доводов ответчика.

Истец также предъявил требование о взыскании 55 109,98 руб. неустойки за период с 11.01.2017г. по 31.07.2017г., а также неустойку на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2017г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Суд, проверив произведенный истцом расчет законной неустойки, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 426, 432, 435, 438, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Энергоплан Интаг» в пользу МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района 547 043 руб. 38 коп. задолженности, 63 132 руб. неустойки и законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой на сумму задолженности 547 043 руб. 38 коп., начиная с 01.08.2017 г. по день фактической оплаты задолженности и 15 124 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

Судья Коваль А.В.