Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А53-32238/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32238/21
15 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты ИНН 6155018266 ОГРН <***>

к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании неосновательного обогащения 863 845 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 155 391 рубль 24 копейки

третье лицо - Территориальное управление Росимущества в Ростовской области

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 21.02.2022 в режиме онлайн-заседания;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 62/39/1-45 от 10.02.2023

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» с требованием о взыскании неосновательного обогащения 643 162 рубля 22 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 15 705 рублей 50 копеек.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2022, в иске отказал.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2022 по делу № А53-32238/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении искового заявления, изложив его в следующей редакции: о взыскании неосновательного обогащения 863 845 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 155 391 рубль 24 копейки.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением городской Думы г. Шахты от 27.10.2016 № 190 из муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» в федеральную собственность, безвозмездно было передано движимое и недвижимое имущество, предназначенное для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти, расположенное по адресу: <...>. В числе прочего, было передано нежилое помещение с кадастровым номером 61:59:0020130:590, часть литера А, комнаты №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15, литер а2, а5, а6, а10, общей площадью 148,3 кв.м.

Нежилое помещение с кадастровым номером 61:59:0020130:590 передано в оперативное управление федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области».

Государственная регистрация права оперативного управления на данное нежилое помещение с кадастровым номером 61:59:0020130:590 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области была произведена 26.10.2018.

Занимаемая ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» доля в праве на нежилое помещение составляет - 27/50.

Нежилое помещение с кадастровым номером 61:59:0020130:590 находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 61:59:0020130:194 на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020130:5 по адресу: <...>.

На указанный земельный участок 08.02.2007 зарегистрировано право муниципальной собственности «Города Шахты».

Таким образом, с 26.10.2018 ответчик фактически использует земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020130:5, не имея правоустанавливающих документов на него и не осуществляя оплату за его использование.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения – сбереженной платы за использование земельного участка для эксплуатации нежилого помещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком для эксплуатации помещения, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком именно для этой цели, отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования земельного участка для эксплуатации помещения и право истца на получение доходов от такого пользования.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается выпиской из ЕГРН о принадлежности ответчику нежилого помещения.

Ответчик не оспорил факт пользования земельным участком, при этом полагает, что освобожден об оплаты арендной платы.

Режим пользования неделимым публичным земельным участком, сформированным для эксплуатации здания, помещения в котором принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, регламентирован пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса, согласно которому такой участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Арендная плата в этом случае для лица, которому помещения принадлежат на праве оперативного управления, не может превышать размер земельного налога (подпункт 4 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения исходя из ставки земельного налога.

Довод ответчика об освобождении его от налогообложения беспредметен.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности, используется учреждением без оформления прав на него, оно не является плательщиком земельного налога.

Не выделение лимитов бюджетных обязательств также не является основанием для освобождения от оплаты фактически используемого земельного участка.

Договор аренды между сторонами не заключался, факт пользования ответчиком участком подтвержден, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 863 845 рублей 11 копеек за период с 26.10.2018 по 31.01.2023.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 155 391 рубль 24 копейки за период с 20.11.2018 по 24.01.2023.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оспаривая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчик правомерно указал, что комитетом не учтено действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (пп. «б» п. 1), введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве.

Данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http:// www.pravo.gov.ru - 06.04.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Ответчиком представлен контррасчет процентов с учетом периода действия моратория, в соответствии с которым сумма процентов составила 95 845 рублей 53 копейки.

Поддерживая заявленные требования в полном объеме, истец представил справочный расчет процентов, с учетом доводов ответчика, согласно которого сумма процентов составила 95 845 рублей 53 копейки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, оснований для снижения размера взыскиваемой суммы процентов не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 95 845 рублей 53 копейки.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты ИНН 6155018266 ОГРН <***> задолженности 863 845 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 95 845 рублей 53 копейки, всего 959 690 рублей 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.