Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А23-11397/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ



Дело № А23-11397/2021
31 марта 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 09 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСУ Инжстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248010, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Багстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248003, <...>

о взыскании 118 569 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДСУ Инжстрой" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Багстрой" о взыскании задолженности по договору аренды № 59-10/20-ДСУ от 03.09.2020 на сумму 108 895 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 24.12.2021 на сумму 9 674 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины на сумму 4 557 руб.

Определением от 10.01.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в срок до 01.02.2022 предоставить отзыв на исковое заявление, лицам, участвующим в деле в срок до 22.02.2022 предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражение своей позиции.

28.01.2022 от истца поступили дополнительные документы.

28.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором против исковых требований возражал, указал, что требования истца не носят бесспорный характер, неполучение претензии ответчика, просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

09.03.2022 Арбитражным судом Калужской области по делу вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.

28.03.2022 от ответчика поступило апелляционная жалоба по делу.

Ввиду чего судом составляется мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

03.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 59-10/20-ДСУ, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору технику, указанную в приложение № 1 к договору.

Стороны договора установили, что стоимость пользования техникой, переданной в аренду арендатору, определяется в протоколе согласования договорной цены.

В стоимость учтены все затраты арендодателя, которые могут возникнуть в процессе исполнения им условий договора.

Оплата аренды осуществляется арендатором не позднее дня следующего за днем предоставления акта выполненных работ арендодателем.

Согласно перечню техники, передаваемой в аренду, ответчику переданы:

- Каток дорожный HAMM HD 90VV;

- Асфальтоукладчик Vogele S 1600-2;

- Автогудронатор КамАЗ-53215-15 модель 49951-10;

- КДМ 806-КО23 на базе МАЗ.

Протоколом согласования цены установлено следующее:

- Каток дорожный - 15 000 руб./смена;

- Асфальтоукладчик - 50 000 руб./смена;

-Автогудронатор - 2 400 руб./час;

- КДМ 806-КО23 на базе МАЗ - 12 000 руб./смена.

Арендная плата начисляется с даты фактической передачи техники в аренду до даты ее возврата из аренды.

Между сторонами подписаны Акт сдачи-приемки техники в аренду, Акт возврата техники из аренды.

Ответчиком в одностороннем порядке подписана счет-фактура № 374 от 20.11.2020, на общую сумму 508 895 руб.

Ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 400 000 руб.

В связи с чем, истцом ответчику направлена претензия о погашении возникшей задолженности, с указанием на начисление процентов.

Указанное требование осталось без ответа, что послужило основание для обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Материалами дела подтверждается факт образования задолженности на сумму 108 895 руб.

Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности в материалы дела не представлено.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 24.11.2020 по 24.12.2021 на сумму 9 674 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Довод ответчика о неполучении претензии подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение, которое адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по названному им адресу либо указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или едином государственном реестре юридических лиц.

Требование (претензия) об оплате задолженности направлена ответчику по адресу: <...>, в материалах дела имеется доказательство получения претензии ФИО1

Согласно Выписке ЕГРЮЛ ООО "Багстрой", юридический адрес ответчика: 248003, <...>.

Ввиду чего, суд приходит к выводу о надлежащем соблюдении истцом претензионного порядка.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению в силу следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом области в процессе рассмотрения дела не установлено. Ответчик в срок, установленный определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, требования истца документально не оспорил, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции по делу в суд не направил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений по существу иска не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Кроме того, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, с учетом получения определения о принятии искового заявления к производству 12.01.2022, направления ходатайства в суд 28.01.2022.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности в сумме 108 895 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 24.12.2021 на сумму 9 674 руб. 95 коп., с 25.12.2021 по день фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме,

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Багстрой" г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСУ Инжстрой" г. Калуга задолженность по договору аренды № 59-10/20-ДСУ от 03.09.2020 на сумму 108 895 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 24.12.2021 на сумму 9 674 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины на сумму 4 557 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.В. Жадан