Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А05-550/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-550/2022
г. Архангельск
20 мая 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содействие-Неруд» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164840, <...>) к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164840, <...>) о признании недействительным постановления, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164840, <...>), при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя - ФИО2 (генеральный директор), ФИО3 (доверенность от 01.04.2022),

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содействие-Неруд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным постановления от 29.12.2021 № 2077 «Об отмене постановления администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 19.08.2021 № 1192 «О выдаче разрешения на реконструкцию».

Помимо этого, заявитель просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 29.12.2021 № 2077 «Об отмене постановления администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 19.08.2021 № 1192 «О выдаче разрешения на реконструкцию».

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Третье лицо (далее – КУМИ, третье лицо) направило отзыв на заявление.

Поводом к оспариванию постановления администрации послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Обществу на основании заключенного с администрацией договора аренды земельного участка №35 от 29.11.2019 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:27:060230:33, расположенный по адресу: <...> разрешенное использование - для предпринимательской деятельности, срок действия договора определен с 29.11.2019 по 31.12.2021.

06 августа 2021 года общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания магазина, кадастровый номер 29:27:060230:1382, на земельном участке по адресу: Архангельская область, г.Онега, МО «Онежское», пр.Ленина, д. 190, кадастровый номер земельного участка 29:27:060230:33.

19 августа 2021 года ответчик принял постановление № 1192 «О выдаче разрешения на реконструкцию» (далее – постановление № 1192), согласно которому администрация поручила третьему лицу выдать обществу разрешения на реконструкцию магазина.

В тот же день - 19 августа 2021 года - третье лицо на основании постановления № 1192 выдало обществу разрешение на реконструкцию № RU 29520000-648-2021 на объект - здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 29:27:060230:33 по адресу: <...>.

29 декабря 2021 года администрация приняла постановление № 2077 «Об отмене постановления администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 19 августа 2021 года № 1192 «О выдаче разрешения на реконструкцию». Данное постановление принято в соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с целью приведения муниципального правового акта в соответствие с действующим законодательством.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в суд. При этом заявитель указывал, что ему неясно, какое именно обстоятельство было воспринято ответчиком и указано в качестве основания для прекращения действия разрешения на реконструкцию объекта недвижимости. По мнению общества, правовых оснований у администрации для отмены постановления о выдаче разрешения на реконструкцию не имелось.

Третье лицо в отзыве указывало, что здание магазина с кадастровым номером 29:27:060230:1382 введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.04.2021. По состоянию на 30.06.2021 администрацией установлено, что земельный участок с кадастровым номером 29:27:060230:33 представляет собой территорию свободную от застройки, о чем был составлен акт осмотра. Объекты недвижимости, включая здание магазина с кадастровым номером 29:27:060230:1382, на земельном участке отсутствовали, следовательно, возведенное здание магазина не отвечало требованиям капитальности. На основании этого КУМИ обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права общества на здание магазина с кадастровым номером 29:27:060230:1382. Поскольку по состоянию на 30.06.2021 возведенное здание магазина было демонтировано (отсутствовало), то последующая выдача разрешения на реконструкцию от 19.08.2021 противоречила статье 51 ГрК РФ. Данное разрешение было выдано ошибочно в связи с несогласованностью отраслевых органов администрации. В связи с этим администрацией в порядке самоконтроля было издано оспариваемое постановление. По мнению третьего лица, орган местного самоуправления, исходя из содержания статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей общества, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 19.08.2021 ответчик принял постановление о выдаче разрешения на реконструкцию, а третье лицо выдало обществу разрешение на реконструкцию № RU 29520000-648-2021 здания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 29:27:060230:33 по адресу: <...>.

Судом установлено и заявителем не оспаривается то обстоятельство, что здание магазина с кадастровым номером 29:27:060230:1382 было введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.04.2021.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30.06.2021 администрацией было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 29:27:060230:33 представляет собой территорию свободную от застройки. Это обстоятельство подтверждается актом мероприятий по надзору от 30.06.2021, составленным комиссионно представителями Онежской межрайонной прокуратуры и представителем третьего лица. В частности, в данном акте зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 29:27:060230:33 представляет собой территорию, свободную от застройки, с наличием полуразрушенного ограждения возле него. Территория участка не спланирована, имеет ямы и неровности. Каких-либо объектов недвижимости, включая здание магазина с кадастровым номером 29:27:060230:1382, на земельном участке с кадастровым номером 29:27:060230:33 не имеется. Временные постройки (бытовки, сараи, гаражи и т.п.) на указанном земельном участке и прилегающей к нему территории, а также смежных участках отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства.

Поскольку по состоянию на 30.06.2021 возведенное обществом здание магазина было демонтировано и фактически отсутствовало, т.е. объекта капитального строительства не существовало, то последующая выдача разрешения на реконструкцию № RU 29520000-648-2021 от 19.08.2021 противоречила положениям пункта 14 статьи 1 ГрК РФ и части 1 статьи 51 ГрК РФ. В связи с этим суд согласен с доводом третьего лица о том, что разрешение на реконструкцию № RU 29520000-648-2021 от 19.08.2021 было выдано обществу ошибочно.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из смысла законодательства вытекает, что отмена разрешения на строительство (реконструкцию) в порядке самоконтроля возможна, если это разрешение было выдано с нарушением требований градостроительного законодательства. Соответствующее решение может быть принято на любом этапе строительства.

Следовательно, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Таким образом, если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Таким образом, оспариваемое постановление ответчика соответствует положениям ГрК РФ и Закона № 131-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного заявленные требования общества подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Содействие-Неруд» в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления от 29.12.2021 № 2077 «Об отмене постановления администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 19.08.2021 № 1192 «О выдаче разрешения на реконструкцию», принятого администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район».

Оспариваемое постановление проверено на соответствие положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Л.В. Звездина