Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А08-8419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8419/2020
г. Белгород
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728)

к ООО "Автотрансмастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 027 306 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность №41-52-дов от 02.04.2020, диплом, удостоверение,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.11.2020, удостоверение адвоката, Будяков Ю.В., директор, паспорт, выписки из решения № 5 от 02.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском с учетом уточнённых требований к ООО "Автотрансмастер" о взыскании 2 108 848 руб. 43 коп. долга по договору аренды земельного участка №13 от 01.02.2010 за период с 01.01.2016 по 21.07.2020, 1 886 933 руб. 47 коп. неустойки за период с 26.03.2014 по 06.04.2021, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между администрацией города Белгорода и Белгородской областной организацией общественной организации «Всероссийское общество автомобилиста» заключен договор аренды №13 от 01.02.2010г. земельного участка площадью 6592,19 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0115008641, расположенного по адресу <...> сроком на 25 лет.

Земельный участок, указанный в договоре аренды, передан арендатору по акту приема-передачи от 10.02.2010.

Договор аренды заключен сроком на 25 лет, до 22.02.2025 года и распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 22.02.2000 года.

30.03.2012г. между БРОО «Всероссийское общество автомобилистов» и ООО «Автотрансмастер» заключен договор перенайма указанного земельного участка.

Согласно сведениям из ЕГРН, ООО «Автотрансмастер» с 19.01.2011г. является собственником двух нежилых зданий с кадастровыми номерами №31:16:0115010:577 площадью 286 кв.м. и №31:16:0115010:830 площадью 359,7 кв.м., расположенных на арендованном земельном участке.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2.3 арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Согласно п. 4.3.4. договора аренды, арендатор обязан своевременно, в соответствии с п. 2.3 настоящего договора, вносить арендную плату.

За период пользования земельным участком ответчик уплачивал арендные платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 21.07.2020 в сумме 2 108 848 руб. 43 коп.

Претензию истца от 29.04.2020 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Ставки арендной платы за земли публичной собственности в силу статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ относятся к регулируемым ценам, а потому устанавливаются не соглашением сторон, а уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При расчете арендной платы истец руководствовался Постановлением Правительства Белгородской области № 448-ПП от 12.11.2012, Постановлением администрации города Белгорода №236 от 27.11.2014г., решением Совета Депутатов города Белгорода № 285 от 25.04.2006, решением Совета Депутатов города Белгорода №552 от 25.07.2017, а также постановлением правительства Белгородской области № 501-пп от 28.12.2017 года «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление 501-пп от 28.12.2017 года).

Доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей за пользование арендованным имуществом, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика по уплате арендных платежей за период с 01.01.2016 по 21.07.2020 составляет 2 108 848 руб. 43 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам в сумме 1 814 105 руб. 14 коп. за период с 01.07.2017 по 21.07.2020. При этом суд исходит из следующего.

Исковой давностью в соответствии со ст.195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Назначение исковой давности - предоставление лицу, чье право нарушено, строго определенного, но вполне достаточного для защиты его права срока. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в то же время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

В соответствии с разъяснениями, данным в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемным средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Арендная плата согласно п.2.3 договора вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №13 от 01.02.2010 за 1 кв. 2016 года истек 26.03.2019; за 2 кв. 2016 года – 26.06.2019 , за 3 кв. 2016 года – 26.09.2019, за 4 кв. 2016 года истек 26.12.2019; за 1 кв. 2017 года – 26.03.2020; за 2 кв. 2017 года – 26.06.2020; за 3 кв. 2017 года истекает 26.09.2020.

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском 07.10.2021, то есть за пределами срока исковой давности за указанные платежные периоды (кварталы).

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, 29.04.2020 ответчику была направлена досудебная претензия №41-09-01-22/1800, которая в силу п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43, приостанавливает течение срока исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность за период с 3 кв. 2017 года (01.07.2017) по 21.07.2020 в сумме 1 814 105 руб. 14 коп. (252163,59+306209,95+299553,22+302881,59+306209,96+306209,67+326799,07+330430,10+334061,27+334061,26+339413,17+339413,17+78362,12 – 300000-58000-43000-33000-22000-125663-30000-46000-500000-150000-63000-27000-42000-41000-41000-49000-47000-10000-19000-45000-150000-50000-40000-50000-60000).

Согласно п. 2.4. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 26.03.2014 по 06.04.2021 составила 1 886 933 руб. 47 коп.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, как указано выше, срок исковой давности по задолженности арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 истек, истек также и срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за указанный период.

Неустойка подлежит взысканию за период с 26.09.2017 по 06.04.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив приведенные ответчиком доводы, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд уменьшает неустойку до 480 449 руб. 42 коп. за период с 26.09.2017 по 06.04.2021 как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства. С 09.04.2021 начисление неустойки следует производить по дату фактического исполнения денежного обязательства, исходя из процентной ставки 0,03 % за каждый день просрочки.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "Автотрансмастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» 1 814 105 руб. 14 коп. долга, 480 449 руб. 42 коп. неустойки, всего 2 294 554 руб. 56 коп., начисление неустойки производить по дату фактического исполнения денежного обязательства, исходя из процентной ставки 0,03 % за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

3.Взыскать с ООО "Автотрансмастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34 473 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.