Решение от 27 апреля 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6752/2025
г. Чебоксары
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ", 428037, <...> зд. 11, к. 1, помещ. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ-21", 428022, <...> зд. 111/1, офис 206, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2 091 445 руб. 48 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество "Объединенный коммунальный оператор" (ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "РЕСУРСЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>).

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.07.2025, ФИО2 по доверенности от 05.03.2026,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ" (далее – истец, ООО "ДОРСТРОЙ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ-21" (далее – ответчик, ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ-21") о взыскании 2 091 445 руб. 48 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 06/04 от 10.04.2025.

Определением суда от 03.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению иска.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 14.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 05 декабря 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Объединенный коммунальный оператор" (далее – АО "ОКО").

Определением от 18 декабря 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительную компанию "РЕСУРСЭНЕРГОСТРОЙ" (далее – ООО ПСК "РЭС").

10.04.2026 от истца в суд поступило уточенное заявление, в котором просил взыскать с ответчика 1988066,05 руб. долга, 103379,43 руб. пени за период с 09.12.2025 пор 29.01.2026 и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 30000 руб. за заявление о принятии обеспечительных мер.

10.04.2026 от ответчика в суд поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали с учётом уточненного заявления. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору №06/04 от 10.04.2025 на выполнение работ в размере 1 988 066,05 руб.; пени в размере 103 379,43 руб. за период с 09.12.2025 по 29.01.2026 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

В отзывах, поступивших в арбитражный суд, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в котором просил признать акты КС-2, КС-3 и локальные сметные расчеты, фальсифицированными доказательствами и исключить их из материалов дела. Указал, что 03.07.2025 ответчик аннулировал все документы истца, которые были ошибочно приняты к сведению. Данное действие свидетельствует о несогласии ответчика с содержанием документов и отсутствии их принятия. Последствием аннулирования является утрата юридической силы документов, что подтверждает их непригодность в качестве доказательств. Представленные истцом акты КС-2 и КС-3 не содержат подписи главного инженера ответчика, хотя согласно внутренним регламентам ответчика согласование исполнительной документации и актов выполненных работ является обязательным, также документы не подписаны надлежащим образом со стороны Ответчика, что ставит под сомнение факт приемки работ. В материалах дела отсутствует Ведомость объемов работ (ВОР), которая является обязательным документом для определения стоимости и объема работ, ее отсутствие не позволяет проверить соответствие заявленных истцом объемов реально выполненным работам. Истец не представил исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ, журналы работ, схемы, документы о качестве материалов), что противоречит требованиям договора и законодательства. В деле имеется заключение специалиста, которое указывает на несоответствие заявленных объемов работ фактическим данным. Дата создания истца 13.03.2025 не соответствует возможности выполнения крупных объемов работ в короткий срок, отсутствие авансирования 1 000 000 руб. по договору ставит под сомнение реальность начала работ. Из отзыва АО "ОКО" следует, что работы по благоустройству были выполнены по отдельному договору с ООО ПСК "РЭС", что ставит под сомнение роль истца как единственного исполнителя. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие реальное выполнение работ истцом (накладные, путевые листы, сменные рапорты и т.д.). Считает, что представленные истцом акты КС-2, КС-3 и локальные сметные расчеты являются сфальсифицированными и не отражают реального выполнения работ.

От третьего лица АО "ОКО" поступил отзыв, в котором указало, что в рамках реализации мероприятий по Инвестиционной программе на 2024 год предусмотрено выполнение работ по реконструкции объектов АО "ОКО" (до 12.11.2025 - АО "Теплоэнерго"): "Квартальная теплотрасса отопления от котельной ОАО НАЗ "Сокол" №1 по ул. ФИО3 (ТК-4)" на участке: от шо у <...> до т. вр. в 5 м от шо у <...>. Для выполнение работ между ООО "ОКО" и ООО ПСК "РЭС" был заключен договор подряда от 17.07.2024 № 429/24-ЕП. Результаты работ, указанные в исковом заявлении ООО "ДОРСТРОЙ", предъявлены ООО ПСК "РЭС", приняты и оплачены ООО "ОКО".

От третьего лица ООО "ПСК "РЭС" в суд поступил отзыв, согласно которому по договору подряда № 429/24-ЕП от 17.07.2024, заключенному между ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ-21" (субподрядчик) и ООО ПСК "РЭС", субподрядчик принято на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции следующих объектов:

- "Квартальная теплотрасса отопления от котельной ОАО НАЗ "Сокол" №1 по ул. ФИО3 (ТК-4)" на участке: от шо у <...> до т. вр. в 5 м от шо у <...>;

- "Квартальная теплотрасса отопления от кот. ОАО НАЗ "Сокол" №1 по ул. ФИО3 (УТ-1А)", кад. №52:18:0000000:12519 на участке: от ТК-2-3 (нов.) у <...> до д. 2а лит Б по ул. ФИО3 до <...> (шк. №66) до ТК-2-5 (нов.) у <...> (шк. №66);

- "Квартальная теплотрасса ГВС от кот. ОАО НАЗ "Сокол" №1 по ул. ФИО3 (ЦТПОАО НАЗ "Сокол" №1, УТ-1)" кад. №52:18:0000000:12547 на участке: от ТК-2-3 (нов.) у <...> до <...> (сп. зал), до ТК-2-5 (нов.) у <...> (шк. №66).

В продолжение работ, предусмотренных Договором подряда № 429/24-ЕП от 17.07.2024, с целью достижения результата по указанному договору, был заключен Договор подряда № 429/24(1)-ЕП от 25.11.2025 года, по которому Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции, включая благоустройство, на этих же Объектах. Работы были выполнены Субподрядчиком и приняты Подрядчиком, в т.ч. работы по благоустройству. Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 10.04.2025 заключен договор № 06/04, в соответствии с которым ООО "ДОРСТРОЙ" (подрядчик) обязуется выполнить строительно-дорожные работы на объекте, расположенном по адресу: <...>,

а ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ-21" (заказчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составляет 1 988 066 руб. 05 коп., в том числе НДС 20 %. Стоимость работ определена локальным сметным расчетом. Стоимость выполнения работ является предварительной, дополнительные работы, не предусмотренные локально-сметным расчетом, подлежат оплате (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено авансирование работ в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС, в течение трех календарных дней с даты подписания договора. Окончательный расчет по договору производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (КС-2, КС-3), подтверждающих фактически выполненный объем работ (пункт 2.4 договора).

Из пункта 2.5 договора следует, что работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком с даты подписания актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Окончательная оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение пяти календарных дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора сроки выполнения работ 10.04.2025 – 10.06.2025.

Приемка фактически выполненных работ производится в течение трех рабочих дней после уведомления подрядчика о завершении работ (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено право заказчика отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков с предоставлением мотивированного отказа с указанием конкретных доработок и сроков на их устранение. В случае отсутствия недостатков и мотивированного ответа о причинах непринятия работ, работы считаются принятыми заказчиком, акты выполненных работ подписанными и подлежащими оплате.

В срок не более пяти календарных дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 подрядчик выставляет счета-фактуры.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2025

№ 1 и акту о приемке выполненных работ от 01.07.2025 № 1 работы истцом выполнены на сумму 1 988 066 руб. 05 коп.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.

Факт выполнения истцом работ по договору от 10.04.2025 на сумму 1 988 066 руб. 05 коп. подтверждается представленными суду справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2025 № 1 и актом о приемке выполненных работ от 01.07.2025 № 1.

Третье лицо ООО ПСК "РЭС" (генеральный подрядчик заявленных работ) подтвердило, что предъявленные истцом работы приняты

у ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ-21".

Третье лицо АО "ОКО" (генеральный заказчик заявленных работ) также подтвердило факт принятия предъявленных истцом работ у ООО ПСК "РЭС".

Факт принятия АО "ОКО" у ООО ПСК "РЭС" работ, предъявленных истцом, также подтверждается подписанными между третьими лицами справками о стоимости выполненных работ № 25-499/1 от 30.11.2025, актом о приемке выполненных работ № 25-499/1 от 30.11.2025.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о фальсификации представленных истцом актов КС-2, КС-3 от 01.07.2025 и локальных сметных расчетов.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что документы были ошибочно подписаны в системе электронного документооборота 03.07.2025 в 11:17, в 11:18 они были аннулированы.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов, усматривается, что аннулирование документов ответчиком вызвано лишь необходимостью выгрузки справки КС-3 и акта КС-2 разными файлами, а также в связи с ошибочным указанием юридического адреса ответчика.

При этом возражений относительно объема и качества, фактически выполненных истцом работ ответчиком заявлено не было.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения ходатайства

о фальсификации доказательств суд не усматривает.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик в ходе рассмотрения дела не поддержал. Доказательств выполнения предъявленных работ собственными силами ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРО-21" суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 988 066 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 103 379 руб. 43 коп. пени за период с 09.12.2025 по 29.01.2026 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.3 договора за нарушение сроков оплаты выполнения работ заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 09.12.2025 по 29.01.2026, суд признает его арифметически и методологически верным.

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании пеней по день фактического погашения долга ответчиком.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом рассчитан размер неустойки на день вынесения решения – 14.04.2026.

Таким образом, пени за период с 09.12.2025 по 14.04.2026 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 252 484 руб. 38 коп.

Начиная с 15.04.2026, пени подлежит взысканию по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем определением суда от 30.10.2025 по настоящему делу истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано; данным определением на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер суд отнес на истца, в связи с чем основания для удовлетворения иска в части взыскания 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ответчику в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ-21" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ" (ИНН <***>) 1 988 066 (Один миллион девятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей 05 копеек долга, 252 484 (Двести пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 38 копеек пени за период с 09.12.2025 по 14.04.2026 и далее производить начисление пени по день фактической оплаты долга исходя из 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 87 743 (Восемьдесят семь тысяч семьсот сорок три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ-21" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 474 (Четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

К.А. Васильев