Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А27-20669/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-20669/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» (ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ОГРН <***>)

о взыскании 928 239, 61 руб. долга, 6 603,95 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца (после перерыва) – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» (далее по тексту – истец, ООО «СибПромМетиз») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее по тексту – ответчик, АО «УК «Северный Кузбасс») задолженности в размере 928 239,61 рублей, неустойки за период с 28.07.2023 по 31.10.2023 (в редакции уточненных требований от 30.01.2024 в размере 6 603,95 рублей (в редакции уточненных требований от 11.03.2024, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 21.09.2020 № СК-454/20.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, по существу исковые требования не оспорены. В материалы дела АО «УК «Северный Кузбасс» были представлены доказательства частичной оплаты задолженности, которые в ходе судебного разбирательства истцом учтены, исковые требования в данной части уменьшены на сумму произведенных ответчиком оплат.

Ответчик уведомлен о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-123 АПК РФ, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск, по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, суд признал его подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд отмечает, что рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 01.11.2023. Ответчик о ведущемся судебном разбирательстве был уведомлен надлежащим образом. При этом, суд принимает во внимание, что АО «УК «Северный Кузбасс» участие своего представителя в судебных заседаниях, в том числе 20.03.2024, не обеспечило. Обоснованных доводов относительно невозможности проверить расчет неустойки к судебному заседанию по делу ответчиком не приведено, предъявленный ко взысканию размер неустойки истцом в ходе судебного разбирательства не уточнялся, требования в данной части были заявлены в исковом заявлении, которое ответчиком было получено 03.11.2023. Исковые требования истцом были уменьшены в части взыскания долга с учетом произведенных ответчиком оплат. Доказательства оплаты товара, которые не были бы учтены истцом при уточнении требования, суду АО «УК «Северный Кузбасс» не представлено. Представителем ответчика подавались ходатайства об ознакомлении с имеющимися материалами дела, в том числе 19.03.2024 11:17 (одобрено судом 19.03.2024 11:39, то есть до проведения судебного заседания по делу). Иные причины, препятствующие рассмотрению спора по существу, ответчиком суду не сообщены.

При названных обстоятельствах, суд, с учетом возражений истца, приходит к выводу о том, что ходатайство об отложении судебного заседания по делу заявлено ответчиком в целях затягивания судебного разбирательства по делу, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

21.09.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № СК-454/20 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.3. договора оплата товара осуществляется путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, если иное не предусмотрено спецификацией.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 148 293,77 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнены. Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком полностью не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 928 239,61 рублей.

Доказательств оплаты указанной суммы в полном объеме материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 28.07.2023 по 31.10.2023 в размере 6 603,95 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора стороны определили, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер ответственности покупателя по данному пункту не может превышать 10 % от суммы задолженности по оплате товара. Требования настоящего пункта распространяются на поставленный, но не оплаченный полностью либо частично товар.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным, не превышающим расчет суда.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» (ОГРН <***>) задолженность в размере 928 239,61 рублей, неустойку за период с 28.07.2023 по 31.10.2023 в размере 6 603,95 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 697 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.А. Сапрыкина