Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А33-31701/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 марта 2023 года


Дело № А33-31701/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2023.

В полном объёме решение изготовлено 27.03.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилком-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в лице конкурсного управляющего - ФИО1,

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Суперстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.12.2022 № 354/22,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 23.12.202 № 98,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период июнь 2021 года, август 2021 года в размере 24 063 руб. 65 коп., пени в размере 939 руб. 92 коп., рассчитанные с 13.07.2021 по 20.10.2021, пени с 21.10.2021 по день фактической оплаты, исходя 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной суммы задолженности в соответствии с п. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О водоснабжении и водоотведении».

Определением арбитражного суда от 14.12.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 31.05.2022 произведена замена состава суда по делу № А33-31701/2021, судья Деревягин М.В. заменен на судью Шевцову Т.В.

Определением арбитражного суда от 06.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская».

Определением арбитражного суда от 09.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилком-24» в лице конкурсного управляющего ФИО1.

Определением арбитражного суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Суперстрой».

В судебном заседании 23.01.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 12 884 руб. 15 коп. задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение, НВЦСВ за июнь 2021 года, 2 461 руб. 44 коп. пени за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.01.2023, пени с 17.01.2023 по день фактической оплаты, исходя 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной суммы задолженности.

Протокольным определением от 07.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 20.03.2023 в 14 час. 20 мин.

17.03.2023 от истца в материалы дела поступили сводные пояснения по делу.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, изложил свои доводы согласно сводным пояснениям от 16.03.2023, дал пояснения по акту осмотра, а также по арифметике расчетов.

Ответчик требования не признал, поддержал свои возражения в отношении нежилых помещений по ул. Транзитная, 6-50 и по ул. Мичурина, 75А, просит в удовлетворении иска отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 16.03.2018 №1044-недв объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, строение, 1, 2, переданы из хозяйственного ведения МП г. Красноярска «КПАТП №7» в городскую казну.

02.06.2021 представителем общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ФИО5 в присутствии зам. начальника отдела инж.инф. ДГХ ФИО6, мастера участка № 5 ИЭ и РВС ФИО7 составлен акт от 02.06.2021 № 26/649, согласно которому в помещении здания по ул. Мичурина, 75 А, строения 1, 2 обнаружен порыв с утечкой на трубопроводе ХВС Ду-150 мм 31.05.2020 в 14 час. 30 мин., Ду свища 20 мм.; на момент осмотра холодное водоснабжение осуществляется, не отключено; 02.06.2021 в 14 час. 40 мин. в колодце перекрыта задвижка силами ООО «КрасКом», ХВС не осуществляется.

В письме от 04.06.2021 № 18-59133/21-0-0 истец сообщил ответчику, что 31.05.2021 по адресу: ул. Мичурина, 75 А в здании АБК обнаружен порыв на трубопроводе холодного водоснабжения Ду 150 мм; просит обеспечить присутствие ответственных представителей 16.06.2021 в 14 час. 00 мин. для оформления и подписания акта за неучтенные потери холодного водоснабжения на сетях внутри здания АБК стр. 1, 2 по адресу: ул. Мичурина, 75 А. Ответчиком не оспорен факт получения указанного письма.

16.06.2021 представителем общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ФИО5 в связи с неявкой ответчика в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО8, ФИО9 составлен акт от 16.06.2021 № 26/710, согласно которому 31.05.2021 в 14 час. 30 мин. в отдельно стоящем здании по ул. Мичурина, 75 А, строения 1, 2, принадлежащем Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, обнаружена утечка холодного водоснабжения, диаметр свища 20 мм; 02.06.2021 в 14 час. 40 мин. представителями ООО «КрасКом» утечка устранена путем перекрытия задвижки в колодце ВК-2, составлен и подписан акт от 02.06.2021 № 26/649 представителями ООО «КрасКом» и Департамента городского хозяйства; Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направлено письмо от 04.06.2021 № 18-59133/21-0-0 для составления и подписания акта на 16.06.2021 в 14 час. 00 мин., представители не явились.

В ходе рассмотрения дела представителями сторон 02.12.2022 проведен осмотр нежилого здания по адресу: ул. Мичурина, 75А; в результате осмотра установлено, что в данном здании имеется водопроводный ввод трубопровода ХВС. По результатам осмотра составлен акт от 02.12.2022 № 26/1514.

В связи с установленной ООО «КрасКом» утечкой воды по адресу: <...>, строение, 1, 2, расчет потерь воды произведен истцом по формуле, указанной в пункте 2.1.1 приложения № 5 к Методическим указаниям по расчету расходов и потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 640/пр. Стоимость потерь составила 5 481 руб. 35 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в заявленный в иске период муниципальное образование город Красноярск являлось собственником нежилого помещения № 50 по ул. Транзитная д. 6.; право муниципальной собственности на нежилое помещение № 50 по ул. Транзитная, д. 6 прекращено 23.07.2021.

Согласно материалам дела актом осмотра от 17.01.2020 № 45/20-040, составленным истцом в присутствии двух свидетелей, установлено, что нежилое помещение № 50 расположено в подвале жилого дома, используется под слесарную мастерскую; к системе холодного водоснабжения подключены от стояка жилого дома трубопроводом ДУ=15мм.; водоразбор: 1 кран ХВС и ГВС, 1 душевая сетка; 1 унитаз; холодное, горячее водоснабжение осуществляется, сброс сточных вод осуществляется во внутридомовую систему водоотведения с дальнейшим сбросом в городскую канализацию. Представитель ДМИЗО от подписи отказался.

В акте осмотра от 05.07.2021 № 61/05-3 указано, что нежилое помещение № 50 расположено в подвале жилого дома; данное помещение занимает «слесарка» управляющей компании. По контуру нежилого помещения №50 проходят инженерные коммуникации жилого МКД; на трубопроводе ХВС имеется врезка dy= 15 мм на водоразбор: 1 кран ГВС, 1 душ, 1 унитаз, установлена 1 стиральная машина для нужд слесарки.

Согласно расчету истца в июне 2021 истцом в отношении нежилого помещения № 50 по ул. Транзитная д. 6 оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения, НВЦСВ на общую сумму 7 402 руб. 80 коп. Расчет задолженности произведен истцом расчетным способом.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению истцом начислены ответчику пени на основании части 6.2 статьи 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 2 461 руб. 44 коп. за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.01.2023. Подробный расчет представлен в материалы дела.

Истец направил ответчику претензию от 29.09.2021 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзывах на исковое заявление указал следующее:

- холодное водоснабжение на территории ул. Мичурина, 75А не осуществляется. Актом осмотра от 28.05.2020 № 232 установлено, что в зданиях стр. 1, 2, 8, 9 холодное водоснабжение отсутствует, входной узел подключения к холодному водоснабжению, расположенный в здании по ул. Мичурина, д. 75а, фактически отрезан от централизованной системы водоснабжения;

- при осмотре порыва 02.06.2021 представитель ответчика не присутствовал. Из акта от 02.06.2021 № 26/649 не представляется возможным сделать вывод, где именно произошел порыв трубоповода; непосредственно на коммуникациях, находящихся в строении, или иных сетях водоснабжения;

- ссылка истца на акты осмотра от 17.01.2020, 09.06.2021 не обоснована, поскольку осмотр помещения № 50 по ул. Транзитная д. 6 произведен истцом без участия ответчика; право муниципальной собственности в отношении нежилого помещения № 50 по адресу: г.

Красноярск, ул. Транзитная, д. 6 прекращено 23.07.2021;

- согласно заключению специалиста в области кадастровой деятельности от 25.09.2020 №431 в помещении помещения № 50 по адресу: <...> обнаружены узлы управления общедомовыми инженерными сетями: запорная арматура (вентили) холодного и горячего водоснабжения и отопления, имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. Помещение имеет вспомогательное назначение, предназначено для обслуживания других помещений в многоквартирном доме, в нём имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, самостоятельно помещение эксплуатироваться данное помещение не имеет возможности. Помещение относится к общему имуществу собственников помещений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила №776).

В пункте 2 Правил № 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В силу пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также в случае неисправности прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (подпункты «а» и «б» пункта 15 Правил № 776).

Согласно пункту 3.5 Методических указаниям по расчету расходов и потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 640/пр, потери при транспортировке горячей, питьевой, технической воды (совокупность всех видов утечек воды и потерь от несанкционированного пользования) включают:

- потери воды при повреждениях;

- потери воды за счет естественной убыли;

- расходы воды на отогрев трубопроводов;

- скрытые потери воды на сетях, являющиеся разновидностью утечек воды, не обнаруживаемых при внешнем осмотре водопроводной сети;

- потери воды из-за безучетного потребления и потребления с намеренным искажением показаний приборов учета или количества проживающих граждан (в случае осуществления расчетов с абонентами по нормативам потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению).

В силу пункта 3.6 Методических указаниям по расчету расходов и потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 640/пр, потери воды при повреждениях состоят из:

- утечек воды при авариях и повреждениях трубопроводов, арматуры и сооружений;

- утечек воды через уплотнения сетевой арматуры;

- утечек воды через водоразборные колонки.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что в заявленный в иске период муниципальное образование город Красноярск являлось собственником нежилого помещения № 50 по ул. Транзитная д. 6.; право муниципальной собственности на нежилое помещение № 50 по ул. Транзитная, д. 6 прекращено 23.07.2021.

В соответствии с Распоряжением администрации г. Красноярска от 16.03.2018 №1044-иедв объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, строение, 1, 2, переданы из хозяйственного ведения МП г. Красноярска «КПАТП №7» в городскую казну.

Основанием для подачи иска в суд послужила неоплата ответчиком 12 884 руб. 15 коп. задолженности, в том числе:

- 5 481 руб. 35 коп. - объем утечки ХВС по объекту, расположенному по адресу: <...>;

- 7 402 руб. 80 коп. - задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение, НВЦСВ за июнь 2021 года по объекту, расположенному по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 02.06.2021 представителем общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ФИО5 в присутствии зам. начальника отдела инж.инф. ДГХ ФИО6, мастера участка № 5 ИЭ и РВС ФИО7 составлен акт от 02.06.2021 №26/649, согласно которому в помещении здания по ул. Мичурина, 75 А, строения 1, 2 обнаружен порыв с утечкой на трубопроводе ХВС Ду-150 мм 31.05.2020 в 14 час. 30 мин., Ду свища 20 мм.; на момент осмотра холодное водоснабжение осуществляется, не отключено; 02.06.2021 в 14 час. 40 мин. в колодце перекрыта задвижка силами ООО «КрасКом», ХВС не осуществляется.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт порыва с утечкой на трубопроводе ХВС Ду-150 мм, Ду свища 20 мм. по адресу: <...>.

Довод ответчика о том, что при осмотре порыва 02.06.2021 представитель ответчика не присутствовал, отклоняется судом. Из материалов дела следует, что в письме от 04.06.2021 № 18-59133/21-0-0 истец сообщил ответчику об обнаружении 31.05.2021 по адресу: ул. Мичурина, 75 А в здании АБК порыва на трубопроводе холодного водоснабжения Ду 150 мм; просит обеспечить присутствие ответственных представителей 16.06.2021 в 14 час. 00 мин. для оформления и подписания акта за неучтенные потери холодного водоснабжения на сетях внутри здания АБК стр. 1, 2 по адресу: ул. Мичурина, 75 А. Ответчиком не оспорен факт получения указанного письма. Однако ответчик 16.06.2021 не явился для составления акта, что подтверждается актом от 16.06.2021 № 26/710, составленным представителем ООО «КрасКом» ФИО5 в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО8, ФИО9

Доводы ответчика о том, что холодное водоснабжение на территории ул. Мичурина, 75 А не осуществляется; актом осмотра от 28.05.2020 № 232 установлено, что в зданиях стр. 1, 2, 8, 9 холодное водоснабжение отсутствует, входной узел подключения к холодному водоснабжению, расположенный в здании по ул. Мичурина, д. 75А, фактически отрезан от централизованной системы водоснабжения, также отклоняются судом.

Актом от 02.06.2021 № 26/649, составленным представителем ООО «КрасКом» ФИО5 в присутствии зам. начальника отдела инж.инф. ДГХ ФИО6, мастера участка № 5 ИЭ и РВС ФИО7 установлено, что на момент осмотра холодное водоснабжение осуществлялось.

В ходе рассмотрения дела, представителями сторон 02.12.2022 проведен осмотр нежилого здания по адресу: ул. Мичурина, 75 А, в результате осмотра установлено, что в данном здании имеется водопроводный ввод трубопровода ХВС. По результатам осмотра составлен акт от 02.12.2022 № 26/1514.

В пояснениях от 16.03.2023 истец указывает, что, возражая против исковых требований и ссылаясь на отсутствие холодного водоснабжения на территории базы по ул. Мичурина, 75А, ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-35466/2019 и акт осмотра от 28.05.2020 № 232. Указанный акт составлен департаментом без участия истца, истцу не представлен., в связи с чем пояснения у истца отсутствует возможность дать правовую оценку содержащимся в нём выводам. Проанализировав решение суда по делу А33-35466/22019, истец указывает, что по указанным в нём актам можно сделать вывод, что ответчик неоднократно производилось самовольное подключение к системе холодного водоснабжения и потребление холодной воды. Кроме того, истец в рамках настоящего дела предъявляет истцу задолженность за утечку холодной воды, задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение ответчику не предъявляется.

В связи с установленной ООО «КрасКом» утечкой воды по адресу: <...>, строение, 1, 2 расчет потерь воды произведен по формуле, указанной в пункте 2.1.1 приложения № 5 к Методическим указаниям по расчету расходов и потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 640/пр. Стоимость потерь составила 5 481 руб. 35 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан верным.

Истцом также заявлены исковые требования в размере 7 402 руб. 80 коп. (задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение, НВЦСВ за июнь 2021 года) по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Согласно материалам дела актом осмотра от 17.01.2020 № 45/20-040, составленным истцом в присутствии двух свидетелей, установлено, что нежилое помещение № 50 расположено в подвале жилого дома, используется под слесарную мастерскую; к системе холодного водоснабжения подключены от стояка жилого дома трубопроводом ДУ=15мм; водоразбор: 1 кран ХВС и ГВС, 1 душевая сетка; 1 унитаз; холодное, горячее водоснабжение осуществляется, сброс сточных вод осуществляется во внутридомовую систему водоотведения с дальнейшим сбросом в городскую канализацию. Представитель ДМИЗО от подписи отказался.

Актом осмотра от 05.07.2021 № 61/05-3 установлено, что нежилое помещение № 50 расположено в подвале жилого дома; данное помещение занимает «слесарка» управляющей компании. По контуру нежилого помещения №50 проходят инженерные коммуникации жилого МКД; на трубопроводе ХВС имеется врезка dy= 15 мм на водоразбор: 1 кран ГВС, 1 душ, 1 унитаз, установлена 1 стиральная машина для нужд слесарки.

Материалами дела подтверждается, что истцом в июне 2021 года оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого помещения № 50 по ул. Транзитная д. 6.

Довод ответчика о том, что акт осмотра от 17.01.2020 № 45/20-040 составлен в отсутствие представителя ответчика, отклоняется судом, поскольку от подписания акта представитель ответчика отказался.

Довод ответчика о том, что отсутствует право муниципальной собственности в отношении нежилого помещения № 50, расположенное по адресу: <...>, не имеет правового значения, так как согласно выписке ЕГРН право муниципальной собственности прекращено 23.07.2021, истцом предъявлена задолженность за июнь 2021 года. Факт нахождения помещения №50 в доме № 6 по ул. Транзитной в муниципальной собственности в спорный период подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. С учётом данного обстоятельства судом отклоняется ссылка ответчика на техническое заключение от 25.09.2020 №431.

Согласно расчету истца в июне 2021 истцом в отношении помещения № 50 по ул. Транзитная д. 6 оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения, НВЦСВ на общую сумму 7 402 руб. 80 коп. Расчет задолженности произведен истцом расчетным способом.

Согласно пункту 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130-130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета. Расчет платы за НВЦСВ (п. 123 (4) Правил №644) применяется для объектов абонентов (при наличии любого из условий);

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее в среднем 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта; - с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а так же иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Из содержания пункта 123 (4) Правил №644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за НВЦСВ и платы за НССВ, определив условия, при которых сточные воды абонента потенциально превышают установленные нормативы и неблагоприятно воздействуют на систему канализационных сетей.

Исходя из смысла указанного правового регулирования, устанавливается презумпция превышения загрязнения веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения в случаях, указанных в п. 123 (4), поэтому при расчете указанной платы Правила №644 не возлагают на организацию водопроводно-канализационного хозяйства обязанности выяснить содержат ли в действительности стоки абонента загрязняющие вещества, превышающие допустимые значения, случае если абонента отвечает установленным действующим законодательство критериям, в силу которых плата за негативное воздействие подлежит взыскания без отбора контрольных проб и лабораторных испытаний.

Для указанных выше абонентов размер платы за НВЦСВ определяется как произведение значение объема сточных вод, сброшенных с объекта абонента, действующего тарифа на водоотведение и коэффициента 0,5.

При этом при расчете указанных плат Правила №644 не налагают на организацию водопроводного-канализационного хозяйства обязанности выяснять содержат ли в действительности стоки абонента загрязняющие вещества, превышающие допустимые значения, в т.ч. путем отбора лабораторных проб.

Из подробного расчета задолженности следует, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод в среднем менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод (П) (рублей) определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В силу пункта 10 Правил осуществление контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, одной из обязанностей абонента является обеспечение возможности проведения визуального контроля и (или) отбора сточных вод в порядке, установленном Правилами №728, и обеспечение наличия мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора сточных вод в соответствии с Правилами №728).

При этом в соответствии с пунктом 2 Правил №644 контрольным канализационным колодцем признается не только колодец, но также и иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения.

Таким образом, наряду с колодцем может быть оборудовано любое иное сооружение (устройство), предназначенное для отбора проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, основное требование к которому заключается в обеспечении возможности отбора проб сточных вод данного абонента отдельно от сточных вод иных абонентов в соответствии с требованиями разделов III и IV Правил №728 и нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных фактических показателей состава и свойств сточных вод (Письмо Минстроя России от 27.07.2020 №28922- РС/04 По вопросам, связанным с контролем состава и свойств сточных вод).

В отношении абонентов, указанных в пунктах 123 (4) и 203 Правил №644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может взиматься без доказывания факта превышения установленных нормативов состава сточных вод, в связи с тем, что отбор проб сточных вод в соответствии с Правилами №728 в отношении таких абонентов либо невозможен, либо отбор проб сточных вод таких абонентов является экономически нецелесообразным, так как стоимость отбора проб сточных вод в данном случае может превышать размер начисляемой платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Как указанного в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного суда РФ от 16.03.2021 № АПЛ21-41 «Об оставлении без изменения решения Верховного суда РФ от 16.12.2020 №АКПИ20-722, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующего подпункта «б» пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утр. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №728» у абонента имеется право выбора:

- вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил;

- либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Абоненты, которые имеют оборудованные канализационные выпуски, вправе подать декларацию о составе и свойствах сточных вод по форме, согласно приложению №1(1) к Правилам № 644.

В случае если у абонента есть техническая возможность отобрать пробы и подать декларацию, плата за превышение нормативов будет начисляться с учетом фактического состава их сточных вод.

Порядок подачи абонентам декларации о составе и свойствах сточных вод регламентируется главой VIII Правил № 644.

При этом предприятие обязано самостоятельно предоставлять в организацию ВКХ декларацию о составе и свойствах сточных вод.

На основании вышеприведенных норм права, именно на абоненте лежит обязанность обеспечить наличие мест отбора проб сточных вод (контрольный канализационный колодец, обеспечивающий возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами № 728). В случае невозможности отбора проб (в т.ч. в связи с отсутствием места отбора проб) начисление платы за НВЦСВ производится на основании пункта123 (4) Правил 644 без отбора проб.

С учетом изложенных норм суд полагает обоснованным расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, произведенный истцом.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан верным.

Ответчик возражений против арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 12 884 руб. 15 коп. задолженности за июнь 2021 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 461 руб. 44 коп. пени за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.01.2023.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению истцом начислены ответчику пени на основании части 6.2 статьи 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 2 461 руб. 44 коп. за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.01.2023. Подробный расчет представлен в материалы дела.

Судом проверен расчет пени, расчет является верным.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 2 461 руб. 44 коп. материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 17.01.2023 по день фактической оплаты, исходя 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной суммы задолженности.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме 2 500 руб. по платёжному поручению от 26.10.2021 № 13845, следовательно, государственная пошлина в размере 500 руб. (2 500 руб. - 2 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, г. Красноярск)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 12 884 руб. 15 коп. задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение, НВЦСВ за июнь 2021 года, 2 461 руб. 44 коп. пени, рассчитанной с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.01.2023, пени с 17.01.2023 по день фактической оплаты, исходя 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной суммы задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 26.10.2021 № 13845 госпошлину в размере 500 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Т.В. Шевцова