Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А55-17232/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2020 года

Дело №

А55-17232/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройволга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Конструктив"

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройВолга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» задолженности в сумме 3 967 438 руб. 04 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика в период с 23.01.208 по 20.02.2018 перечислены денежные средства за поставку товара в сумме 3 967 438,04 руб.

Из пояснений истца следует, что товар ему ответчиком поставлен не был.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить вышеназванные денежные средства, которая оставлена ответчиком без внимания.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший предоплату не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем доказательств наличия между сторонами договорных отношений в материалах дела не имеется.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по данным категориям споров входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Кодекса.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Поскольку факт перечисления денежных средств в заявленном размере подтвержден материалами дела, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд документов, обосновывающих их получения заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" (г. Самара, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройволга" (г. Сызрань, ИНН <***>) задолженность в размере 3967438 руб. 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" (г. Самара, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 42837 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Бойко