Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А55-33487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 года

Дело №

А55-33487/2018

Резолютивная часть решения объявлена "13" июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "14" июня 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 13 июня 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Геолайн-С"

к Акционерному обществу "Сервисный центр бурения"

Третье лицо – временный управляющий Акционерного общества "Сервисный центр бурения"

о взыскании 4 343 630 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 21.01.2019

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геолайн-С" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Сервисный центр бурения" и просит взыскать 4 343 630 руб. стоимости утраченного оборудования.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между АО «Сервисный центр бурения» и ООО «ГЕОЛАЙН-С» 18 мая 2018 года заключен договор аренды оборудования № 18/05/2018, по условиям которого ООО «ГЕОЛАЙН-С» (п. 1.1. договора) предоставляет за плату во временное пользование и владение АО «Сервисный центр бурения» телеметрическое оборудование согласно перечню, поименованному в Приложении № 1.

При этом, согласно п. 2.2.3 договора арендатор (АО «Сервисный центр бурения») обязан обеспечить сохранность оборудования во время его аренды, с момента подписания Акта осмотра и приема-передачи Оборудования в аренду (п. 4.3.).

Согласно п. 5.2. указанного договора, в случае утери (порчи) Оборудования по вине Арендатора, последний на основании двухстороннего акта, подписанного обеими сторонами, возмещает Арендодателю его стоимость согласно Приложению № 7, - в течение 30 дней от получения соответствующего претензионного требования.

В соответствии с двухсторонним актом об утрате оборудования от 06.10.2018, подписанного руководителями арендатора и арендодателя (л.д.23), в результате аварии, произошедшей на скважине № 806 куста № 257 месторождения Советское (дата инцидента с 01.10.2018 по 06.10.2018) в скважине осталось оборудование ООО «ГЕОЛАЙН-С» на общую сумму 4 343 630 (четыре миллиона триста сорок три тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 коп.

Претензионное требование об уплате стоимости утраченного оборудования вручено ответчику 23 октября 2018 года. В соответствии с п. 9.2. указанного договора. Ответ на претензию дается в письменной форме в течение 10 дней с момента ее получения. Однако, в срок до 03 ноября 2018 года ответ на претензию не поступал, чем в одностороннем порядке нарушены условия договора со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В силу положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Применительно к рассматриваемому делу в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входит: определение состояния Помещения в момент его передачи арендатору; качественное соотношение имущества при его передаче и возврате; стоимость восстановительного ремонта; наличие причинной связи между выявленными недостатками и действиями ответчика.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договоров.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, а статьей 622 того же Кодекса установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, документально обосновав его, при наличии возражений.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Размер стоимости утраченного оборудования подтвержден документально. Ответчик акт об утрате оборудования подписал, следовательно, с обстоятельствами, указанными в исковом заявлении, согласился.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, учитывая предоставление истцу отсрочки по ее оплате при подаче иска (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Сервисный центр бурения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геолайн-С" 4 343 630 руб. стоимости утраченного оборудования.

Взыскать с Акционерного общества "Сервисный центр бурения" в доход федерального бюджета госпошлину 44 718 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1