Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А12-1510/2021




Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело № А12-1510/2021

«04» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2021

Полный текст решения изготовлен 04.05.2021

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – «Российская Федерация» в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ГУ МЧС России по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, Комитета гражданской защиты населения Администрации г. Волгограда

в судебном заседании участвуют:

от истца – первый заместитель прокурора Волгоградской области Чиженкова С.В., сл. удостоверение; старший прокурор отдела ФИО1, сл. удостоверение,

от Администрации Волгограда – ФИО2 по доверенности № 05-ИД/94 от 15.11.2019, ФИО3 по доверенности № 05-ИД/62 от 26.09.2018,

от Комитета гражданской защиты населения Администрации г. Волгограда – ФИО4 по доверенности от 14.08.2020 № 6-и

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)



УСТАНОВИЛ:


Заместитель прокурора Волгоградской области (далее – Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в интересах публично-правового образования – «Российская Федерация» в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) к Администрации Волгограда (далее – Администрация) с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения защитного сооружения гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>, площадью 78, 7 кв.м, с кадастровым номером 34:34:040037:510, и передать его в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования, в связи с чем, суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа, о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГУ МЧС России по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда, Комитет гражданской защиты населения Администрации г. Волгограда.

В судебном заседании представители Прокуратуры настаивали на удовлетворении требований.

Представители Администрации исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Комитета гражданской защиты населения Администрации г. Волгограда поддерживает позицию Администрации.

ГУ МЧС России по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 22.04.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 08 часов 50 минут 27.04.2021. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные документы, выслушав представителей Прокуратуры и Администрации, оценив доводы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.02.2009 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировано право собственности городского округа – город-герой Волгоград на объект недвижимого имущества, расположенное по адресу: <...>, площадью 78, 7 кв.м, с кадастровым номером 34:34:040037:510,

Проведенной прокуратурой Центрального района г. Волгограда проверкой установлено, что в данном помещении имеется защитное сооружение гражданской обороны - убежище (противорадиационное укрытие), принятое в эксплуатацию 1958 году, предназначенное для укрытия населения, что подтверждается паспортом убежища № 147 (в настоящее время – 107), техническим паспортом помещения от 29.10.2008.

Нахождение защитного сооружения гражданской обороны в муниципальной собственности и распоряжение им органом местного самоуправления являются незаконными по следующим основаниям.

Исходя из пункта 3 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к Постановлению № 3020-1 не указаны. Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе, убежища (защитные сооружения гражданской обороны).

Таким образом, убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования, создается исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Спорное убежище в надлежащем порядке из федеральной в муниципальную собственность не передавалось, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывало.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права и объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, права Российской Федерации на оспариваемое имущество являются юридически действительными и у Администрации отсутствуют законные основания для регистрации права собственности, так как в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 52 данного постановления, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку спорное нежилое помещение выбыло из владения Российской Федерации помимо воли собственника, оно подлежит истребованию из незаконного владения и возвращению собственнику.

Доводы Администрации, изложенные в письменном отзыве, судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

По мнению ответчика, Прокуратурой пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум № 10/22) на требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности.

При этом в силу пункта 57 Пленума № 10/22 сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Согласно информации от 05.08.2020 Территориального управлечения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области не располагает сведениями о спорном объекте гражданской обороны. Следовательно, территориальному управлению не было известно о нарушении права собственности Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в органах Росимущества, осуществляющих функции по управлению федеральным имуществом, имелась информация о спорном объекте.

Таким образом, на момент обращения прокуратуры в арбитражный суд, трехгодичный срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Истребовать из незаконного владения Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) защитное сооружение, расположенное по адресу: <...>, площадью 78, 7 кв.м, с кадастровым номером 34:34:040037:510, и передать его в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ Е.С. Пятернина



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

ПРОКУРАТУРА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 3444048120) (подробнее)
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 3444168900) (подробнее)

Ответчики:

АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛГОГРАДА (ИНН: 3444059139) (подробнее)

Иные лица:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 3444118546) (подробнее)
ДЕПАРТАМЕНТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА (ИНН: 3444074200) (подробнее)
КОМИТЕТ ГРАЖДАНСКОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА (ИНН: 3445093220) (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН: 3445071298) (подробнее)

Судьи дела:

Пятернина Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ