Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А13-6086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6086/2019
город Вологда
07 июня 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТемпСтройИнновация» 1 217 517 руб. 78 коп.,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 17.09.2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТемпСтройИнновация» 1 217 517 руб. 78 коп., в том числе 1 116 000 руб. предоплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 517 руб. 78 коп.

Ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 20.03.2017 № 20/03/17, а именно на непоставку товара в установленный срок.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 20.03.2017 № 20/03/17 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю в течение срока действия договора по заказам последнего товары, ассортимент, качество, количество и цена которых согласовывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также используемых в качестве основы для заказов покупателя.

Срок действия договора до 31.12.2017 (пункт 8.3 договора).

Товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и сроки, в соответствии с заказами покупателя и договором (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, покупатель осуществляет 100% предоплату в течение 2 дней после утверждения сторонами заказа, определяющего количество и ассортимент товара на поставляемую партию.

В соответствии со спецификацией-заказом № 1 (лист дела 21) поставщик обязуется отгрузить покупателю товар на общую сумму 1 116 000 руб.

На основании данной спецификации ответчиком был выставлен счет на оплату от 22.03.2017 № 7.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в сумме 1 116 000 руб. согласно платежному поручению от 22.03.2017 № 4 (лист дела 23).

Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик товар не поставил.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 08.11.2018 и от 03.04.2019 о возврате уплаченных денежных средств в качестве предоплаты в сумме 1 116 000 руб. в связи с нарушением условий договора.

Ответа на претензию от ответчика не поступило и в связи с неисполнением ответчиком изложенных в претензии требований, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ данное правило применяется в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт непоставки товара подтвержден материалами дела, доказательств возврата уплаченной за товар денежной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, перечисленная предоплата за товар в сумме 1 116 000 руб. подлежит возврату истцу.

В части требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на указанную сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 6.14 договора ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с указанным условием истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме размере 101 517 руб. 78 коп. за период с 09.01.2018 по 28.03.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

На сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ с момента, когда продавец становится должником по денежному обязательству, то есть, с момента предъявления кредитором требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.12.2013 № 10270/13.

Частью первой статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, бремя предоставления суду доказательств, подтверждающих заявленные требования, в силу закона возложено на истца.

Договором поставки предварительная оплата товара предусмотрена пунктом 4.2, срок отгрузки – в течение срока действия договора (пункт 1.1).

Материалами дела подтверждено, что первоначально истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты 08.11.2018 (лист дела 24), однако данная претензия не может быть принята судом в качестве такого доказательства, поскольку была направлена не по надлежащему адресу ответчика (лист дела 25). На основании изложенного, истцу было предложено представить доказательства направления претензии по юридическому адресу ответчика.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 03.04.2019 о возврате предоплаты по договору в сумме 1 116 000 руб., которая была направлена 04.04.2019.

С учетом изложенного, поскольку иного истцом не доказано, следует признать, что денежное обязательство ответчика по возврату суммы предварительной оплаты возникло 03.04.2019, в связи с чем, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению и взысканию с ответчика на следующий день после направления такой претензии, то есть с 05.04.2019.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 28.03.2019, в то время как начисление процентов возможно только с 05.04.2019.

На основании вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 517 руб. 78 коп. у суда не имеется.

При обращении с исковым заявлением в суд истцу в соответствии со статьей 102 АПК РФ и со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 25 175 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 23 076 руб.

Государственная пошлина в сумме 2 099 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТемпСтройИнновация» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 предоплату в сумме 1 116 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 099 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТемпСтройИнновация» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 23 076 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова