Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А32-48323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-48323/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020

Полный текст судебного акта изготовлен 26.02.2020


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСЖ «Эскориал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недобросовестным поведения ответчика АО «Автономная теплоэнергетическая компания» при предъявлении исполнительного листа к исполнению в кредитную организацию КБ ОО «Кубань Кредит»; о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей: истца- после перерыва ФИО1 по доверенности, ответчика – до перерыва ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Эскориал» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании 235 239, 85 рублей неосновательного обогащения, 93,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 15.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 15.08.2010 по дату фактической оплаты. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец 25.11.2019 направил ходатайство об увеличении цены иска, просит взыскать 817336,16 руб., в том числе 802 981,61 рублей неосновательного обогащения и 14 354,55 рублей процентов за период с 14.08.2019 по 25.11.2019, взыскание процентов производить по дату фактической уплаты долга.

В соответствии с разъяснениями в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку, увеличив сумму иска, истец вышел за пределы установленной ст.227 АПК РФ цены иска (800 000 руб), рассмотрение которого возможно в упрощенном порядке, определением суда от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению в дела в общем порядке. В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено. В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на иск, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Суд исследовал письменные материалы дела. В заседании 10.02.2020 объявлялся перерыв до 17.02.2020 в 15-00 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Явился представитель истца, настаивал на удовлетворении требований в неимущественной части.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось с иском к товариществу собственников жилья «Эскориал» с требованием о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 2 044 085,79 рублей, пени за период с 25.04.2017 по 24.10.2017 в размере 123 069, 95 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 г. по делу № А32- 47497/2017 исполнено товариществом (должником, ответчиком по делу № А32-47497/2017) полностью, что подтверждается следующими платежными поручениями № 243 от 09.06.2018 г., № 268 от 19.06.2018 г., № 275 от 22.06.2018 г., № 287 от 29.06.2018 г., № 320 от 13.07.2018 г., № 333 от 24.07.2018 г., № 344 от 31.07.2018 г., № 372 от 10.08.2018 г., № 385 от 17.08.2018 г., № 398 от 24.08.2018 г., № 403 от 30.08.2018 г., № 424 от 07.09.2018 г., № 446 от 14.09.2018 г., № 457 от 21.09.2018, № 465 от 28.09.2018 г., № 477 от 05.10.2018 г., № 501 от 15.10.2018 г., № 507 от 19.10.2018, № 515 от 26.10.2018, № 530 от 08.11.2018 , № 556 от 28.11.2018.

Однако, взыскателем получен исполнительный лист серии ФС № 019431916 от 10 мая 2018 года по делу № А32-47497/2017, который предъявлен для исполнения в кредитную организацию КБ ООО «Кубань Кредит». Инкассовым поручением №2144 от 14.08.2019 со счета товарищества в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере цены иска 235239,85 руб.

Определением суда от 26.09.2019 по делу № А32-47497/2017 прекращено исполнение исполнительного листа серии ФС № 019431916, судебным актом установлено, что Решение Арбитражного суда Краснодарского края исполнено платежными поручениями должника за период с 09.06.2018 по 05.10.2018.

Претензия истца от 14.08.2019 с требованием о возврате излишне исполненного по делу № А32-47497/2017 получена ответчиком 14.08.2019.

Уклонение от исполнения требования послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что АО «Автономная теплоэнергетическая компания» по условиям договора теплоснабжения надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии на отапливаемые объекты, а также предъявляет платежные документы на оплату тепловой энергии. Истец, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной энергии. По договору № 2216 от 07.10.2010 года по состоянию на 31.10.2019 года задолженность ТСЖ «Эскориал» составляет 1 083 633,64 руб. Денежные средства по исполнительному листу серии ФС № 019431916, выданному арбитражным судом по делу № А32-47497/2017 от 05.10.2018 года взыскивались с ТСЖ «Эскориал» в счет оплаты задолженности за потребленные коммунальные услуги, возникшей в связи с несвоевременной их оплатой.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Суд установил, что решение по делу № А32-47497/2017 исполнено путем внесения платежными поручениями денежных средств в период с 09.06.2018 по 05.10.2018. Именно эти платежные поручения учитываются в счет исполнения решения по делу № А32-47497/2017, что установлено определением от 26.09.2019 по делу № А32-47497/2017. По состоянию на 05.10.2018 взыскателю было достоверно известно, что Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 г. по делу № А32- 47497/2017 исполнено товариществом в полном объеме. Следовательно, правовых оснований для предъявления исполнительного листа серии ФС № 019431916 от 10 мая 2018 года в кредитную организацию КБ ООО «Кубань Кредит» у взыскателя не имелось.

Взысканная инкассовым поручением №2144 от 14.08.2019 сумма 235239,85 руб. в соответствии с ее целевым назначением (во исполнение решения арбитражного суда по делу № А32- 47497/2017) является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы повторно списанная с расчетного счета должника сумма денежных средств в размере 802 981,61 руб является неосновательным обогащением ответчика. Предъявление ответчиком в банк исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу № А32-47497/2017 от .05.10.2018 для принудительного исполнения, в условиях, когда обязательства по соглашению уже были добровольно исполнены должником, а также с целью списания сумм, уже не имеющих отношения к делу № А32-47497/2017, является злоупотреблением правом со стороны ответчика. Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении первого арбитражного апелляционного суда по делу № А79-10767/2016.

Поскольку суд установил, что ответчиком взыскание денежных средств в размере 802 981,61 рублей произведено безосновательно, постольку требование истца о взыскании 802 981,61 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать 14354,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 25.11.2019.

В соответствии с и. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N 15АП-9388/2013 по делу N А32-3421/2013, от 20.08.2012 N 15АП-8402/2012 по делу N А53-23009/2011, от 23.07.2010 N 15АП-5947/2010 по делу N А53-29111/2009.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, постольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14354,55 рублей за период с 14.08.2019 по 25.11.2019 также подлежит удовлетворению. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по дату фактической уплаты исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец также заявил требование о признании недобросовестным поведения АО «Автономная теплоэнергетическая компания» при предъявлении исполнительного листа к исполнению в кредитную организацию КБ ОО «Кубань Кредит».

Определениями от 21.10.2019, 16.12.2019 суд предлагал ситцу уточнить судьбу требования. Истец от подачи ходатайства уклонился, в настоящем заседании настаивал на данном исковом требовании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Исследовав и оценив по правилам ст.71 ГК РФ документы, поступившие от истца с ходатайством 06.02.2020, суд признал их не имеющими существенного значения для дела.

В удовлетворении требования о признании поведения ответчика недобросовестным надлежит отказать, поскольку такой способ защиты статьей 12 ГК РФ не предусмотрен.

Удовлетворение такого требования не повлечет восстановление нарушенного права истца, поскольку для достижения цели возможно использование иного способа защиты, как например, предъявление требования о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрения о признании недобросовестным поведения ответчика подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей.

За рассмотрение имущественных требований с учетом увеличения суммы иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 19 347.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7705, в связи с чем, оставшуюся часть надлежит взыскать со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении суммы иска.

Отказать в удовлетворении иска в части требования о признании недобросовестным поведения АО «Автономная теплоэнергетическая компания» при предъявлении исполнительного листа к исполнению в кредитную организацию КБ ОО «Кубань Кредит».

Взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ТСЖ «Эскориал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 817 336,16 руб, в том числе 802 981,61 руб неосновательного обогащения и 14354,55 рублей процентов за период с 14.08.2019 по 25.11.2019, а также 7705 рублей расходов по уплате госпошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 26.11.2019 по дату фактической уплаты исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 11642 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ТСЖ «Эскориал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина