Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А27-5862/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А27-5862/2018
город Кемерово
2 июля 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 25 июня 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 2 июля 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.                         рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Боец», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГКД», город Кемерово                        (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 250 000  руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.01.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 23.04.2018, паспорт; ФИО3, директор, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Боец» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ГКД» о взыскании 6 250 000 руб., в том числе 4 550 000 руб. долг по договору от 01.11.2016 № 31/10/2016, 1 700 000 руб. неустойки за досрочное расторжение договора.

Истец на удовлетворении иска настоял в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик исковые требования не оспорил.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГКД» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Боец» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания охранных услуг № 31/10/2016, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать по зданию заказчика охранные услуги на территории заказчика путем выставления стационарных постов охраны и автомобилем группы быстрого реагирования Chevrolet Niva г/н <***> в пределах границ установленных план-схемой являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Объект подлежащий охране расположен по адресу: <...>; Таштагольский район,                           пгт. Шерегеш, гора «Зеленая», сектор «Е». Подготовленность объекта к сдаче под охрану определяется обследованием инженерно-технической укрепленности объекта с составлением двустороннего акта обследования территории Заказчика с указанием сроков устранения выявленных недостатков (п. 1.1.).

Пунктом 8.1. предусмотрен срок действия договора до 31.12.2017.

            Согласно пункту 2.1. договора, оплата исполнителя производится заказчиком из размера – 850 000 руб. в месяц. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании счета исполнителя, путем внесения на расчетный счет исполнителя не позднее 10-го числа следующего месяца (п.2.2.).

В соответствии с пунктом 4.12 договора, заказчик обязан своевременно и в полном оплачивать охранные услуги, предоставляемые исполнителем по настоящему договору.

Соглашением от 28.04.2017 к договору стороны скорректировали размер стоимости услуг, изложив в следующей редакции: «май – 650 000 руб.; июнь – 650 000 руб.; июль – 650 000 руб.; август – 650 000 руб.; сентябрь – 550 000 руб.; октябрь – 550 000 руб.». 

От ответчика 31.10.2017 в адрес истца поступило соглашение о досрочном расторжении спорного договора.

Однако, в соответствии с пунктом 8.4. договора, настоящий договор, может быть расторгнут досрочно по соглашению обеих сторон, а также по инициативе одной стороны с обязательным письменным уведомлением о досрочном расторжении не менее чем за 60 дней до даты предполагаемого расторжения. 

В случае досрочного расторжения действия договора заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере двух последующих месяцев стоимости оказанных услуг в полном объеме (п. 8.5).

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Боец»  исполнило свои обязанности по вышеуказанному договору, оказало обществу с ограниченной ответственностью «ГКД» услуги.   

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по спорному договору у заказчика за период с апреля 2017 по октябрь 2017 образовалась перед исполнителем задолженность в размере 4 550 000 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако оплаты задолженности ответчиком не поступило, что и явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика            4 550 000 руб. долга признаются судом обоснованными.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.


В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

    Как следует из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 года «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

    Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, при этом, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий.

Стороны расторгли спорный договор по инициативе ответчика с 31.10.2017.

При заключении договора стороны в пунктах 8.4, 8.5 его предусмотрели ответственность заказчика в случае досрочного расторжения договора в виде неустойки в размере двух последующих месяцев стоимости оказанных услуг.

   Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, исходя из расчета ежемесячной аренды по 850 000 руб., составил 1 700 000 руб.

    Расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного договора.

    При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКД» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Боец»» 4 550 000 руб. долга, 1 700 000 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКД» в доход федерального бюджета 54 250 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.


Судья                                                                                                    О.М. Засухин