Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А29-12261/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12261/2018
16 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,,рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Петросервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: ФИО2

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец, предприниматель)обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ямал Петросервис» (далее ответчик, общество) задолженности по договору № 1/2016 от 01.02.2016 в размере 1 120 000 руб. и 100 120 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2018 назначено предварительное судебное заседание судебное заседание, с возможностью перехода в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основное судебное разбирательство.

К судебному заседанию от истца поступило уточнение исковых требований в части расчета пени, согласно которому размер пени составил 100 120 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны не возразили против перехода к рассмотрению дела по существу, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части размера неустойки по счету-фактуре № 16 от 31.12.2018 до 40 000 руб. Таким образом, общий размер пени составил 98 320 руб.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор№ 1/16 на услуги спецтехники и автотранспорта.

Согласно п. 1.1 договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг ответчику спецтехникой и автомобильным транспортом.

Согласно п. 3.1. договора расчеты заказчика с исполнителем за представленную спецтехнику, транспорт производятся в соответствии с приложением № 1 к договору, согласно которому тариф за единицу техники составляет 1000 руб. за один час работы.

На основании п. 3.3. договора заказчик производит оплату выставленных истцом счетов-фактур не позднее 20 банковских дней с момента получения счета-фактуры.

В случае не предоставления документов в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, плата за отработанный месяц производится в течении 45 календарных дней.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказал ответчику транспортные услуги.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг от 31.12.2017, 01.02.2018, от 01.03.2018 на общую сумму 1 120 000 руб., подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленные печатью организации.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов составленный по состоянию на 31.03.2018, согласно которому у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 1 120 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

Претензия истца от 20.07.2018 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Документов, из которых следовало бы, что ответчик отрицает факт оказания услуг, материалы дела не содержат.

Доказательства оплаты услуг в размере 1 120 000 руб. ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением договорных обязательств истец просит также взыскать с ответчика 98 320 руб. пени, начисленных на сумму задолженности за период с 07.02.2018 по 04.09.2018.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что заказчик за нарушение сроков оплаты уплачивает исполнителю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга, но не более 10% от суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Представленный истцом расчет неустойки условиям договора не противоречит.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 25 201 руб. платежным поручением от 04.09.2018 № 154.

Исходя из цены иска 1 218 320 руб. государственная пошлина составляет 25 183 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал Петросервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 120 000 руб., пени в размере 98 320 руб., а также25 183 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 18 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов