Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А72-3945/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3945/2019
13 мая 2019 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019, полный текст решения изготовлен 13.05.2019.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить имущество


при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность

от ответчика – не явился, уведомление № 97267



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 об обязании возвратить истцу по его местонахождению (<...>) предмет аренды: трактор Беларус 826, 2009 года выпуска, заводской № машины (рамы): 82601122, двигатель № 460426, коробка передач № 293210, основной ведущий мост (мосты) № 593521/209133-02, цвет красный.

Определением от 26.03.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание, и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ – судебное заседание.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие и перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не представил.

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2017 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) оформлен договор аренды имущества с условием о выкупе № 30/2017, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование имущество – трактор Беларус 826 одна единица, заводской № машины (рамы) 82601122, двигатель № 593521/209133-02, цвет красный (п. 1.1).

Согласно п.п. 7.1-7.2 договора, договор заключается на срок 1 месяц со дня передачи имущества Арендатору. Если срок договора истек и ни одна из сторон не изъявила желание его прекратить, договор считается автоматически продленным на тот же срок на прежних условиях.

По акту приема-передачи от 01.08.2017 имущество передано Арендодателем Арендатору.

Согласно п. 2.2 договора в случае желания Арендатором выкупить арендуемое имущество выкупная стоимость определяется в размере 9 900 рублей 00 копеек., включая НДС 18 %.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств выкупа ответчиком трактора в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата ответчиком истцу трактора по окончании срока действия договора в материалах дела также не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

Из акта приема-передачи к договору аренды имущества с условием о выкупе № 30/2017 от 01.08.2017 следует, что трактор был получен ответчиком в городе Ульяновске (в месте нахождения истца).

Следовательно, трактор должен быть возвращен в месте нахождения истца, по адресу: <...>.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату техники, исковые требования ООО «Фрегат» являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" по месту его местонахождения (<...>) предмет аренды: трактор Беларус 826, 2009 года выпуска, заводской № машины (рамы): 82601122, двигатель № 460426, коробка передач № 293210, основной ведущий мост (мосты) № 593521/209133-02, цвет красный, ПСМ: ВЕ 581056.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" расходы на госпошлину в размер 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Е.С. Черланова