Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А73-17926/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17926/2017
г. Хабаровск
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.02.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

третье лицо: ОАО «Сахалинское морское пароходство»

о взыскании 1 796 119 руб. 87 коп.

при участии:

от истца – представители не явились, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 15.09.2017;

от третьего лица – представители не явились, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Оператор» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным АП637418, АП637419, ЭЧ252628, ЭЧ253198, ЭШ 161162, АЛ 918194 в размере 1 796 119 руб. 87 коп.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, указав на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов в связи с устранением технической неисправности в пути следования по накладной АП637419, неверное указание срока доставки по накладной ЭЧ253198 в связи с исправлением погрузки в пути следования, на неверное указание срока доставки по накладной ЭЧ252628 в связи с доставкой вагона 05.01.2017г. , а получением груза истцом 12.01.2017г., на необоснованной включение в размер провозной платы дополнительных платежей, а также на просрочку доставки в связи с неприемом вагонов морским перевозчиком. В случае удовлетворения заявленного требования ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо представило пояснения с указанием отсутствия вины, поскольку перевозка морским перевозчиком осуществлена в пределах установленного срока.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2016г.- марте 2017г. в адрес грузополучателя ООО Транспортно-экспедиторская компания «Оператор» на станции назначения ДВж.д. направлен груз с оформлением транспортных ж/д накладных АП637418, АП637419, ЭЧ252628, ЭЧ253198, ЭШ 161162, АЛ 918194.

Срок доставки был нарушен от 1 до 30 дней.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 , действующих с 27.03.2016г. (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию от 28.08.2017г. по спорным накладным на оплату суммы неустойки за просрочку доставки груза.

Претензия была оставлена перевозчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Груз доставлялся в прямом смешанном сообщении - железнодорожным транспортом (перевозчик ОАО "РЖД") и водным транспортом (перевозчик ОАО "Сахалинское морское пароходство")

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной железнодорожной накладной.

Согласно статье 792 ГК РФ ответчик ОАО "РЖД" обязан был доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в Федеральном законе от 10 января 2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно статьи 25 УЖТ, в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В соответствии со ст. 75 УЖТ, общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30 ноября 2000 года, сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

Сроки доставки исчисляются следующим порядком:

а) за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) - на основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным дорогам;

б) за часть водного пути - на основании правил о сроках доставки грузов морским и речным транспортом.

При перевозке грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении сроки доставки по речному транспорту увеличиваются:

при перевалке остальных грузов на количество суток, необходимое для перевалки грузов по суточным нормам перевалки и погрузки грузов в суда или выгрузки грузов из судов по судо-часовым нормам загрузки-разгрузки судов.

В случае поступления грузов на перевалочный пункт в количестве менее тарифной нормы загрузки судна начисляется дополнительное количество суток, необходимое для накопления груза до размера тарифной нормы загрузки судна.

При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза, и с 0 часов следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.

Приказом Минморфлота от 01.03.1988 N 24 (РД 31.10.30-88) утверждены сроки доставки грузов морским транспортом в каботаже, согласно которому при перевозке грузов паромами на линии "Ванино-Холмск" срок доставки установлен 4 суток.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчиков пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов , порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015г. № 245 установлено, что соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными своевременно, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (п.14 Правил).

Согласно статьи 97 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Проверенный судом расчет производился истцом на основании ст. ст. 33, 75, 97, 122 УЖТ РФ, с учетом положений Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденными МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР с изменениями от 30.11.2000, Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015г. № 245.

ОАО «РЖД» являлось конечным перевозчиком, выдавшим груз, поэтому предъявление к нему требований является правомерным.

ОАО «РЖД» ссылается на отказ в приеме груза морским перевозчиком, однако надлежащих доказательств отказа морского перевозчика от приема груза в материалы дела не предоставлено.

Согласно п.6.10. Правил сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в т.ч. в случаях задержки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении в порту перевалки, связанной с ожиданием отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

В обоснование своего довода ответчик ссылается на то, что морской перевозчик отказывался от приема груза, в связи с чем считает необходимым увеличить срок доставки с даты прибытия в п. Ванино до даты приема груза морским перевозчиком.

Судом довод ответчика отклоняется, поскольку исходя из редакции п.6.10 Правил срок подлежит продлению тогда, когда груз задержан в порту перевалки в связи с ожиданием отправления грузов морским транспортом, т.е. груз находится у морского перевозчика.

В рассматриваемом случае груз у морского перевозчика находился в пределах установленного срока для перевозки груза паромами на линии Ванино-Холмск в связи с чем оснований для продления срока доставки по п.6.10 не имеется.

Довод ответчика о необходимости исключения из расчета дополнительных платежей за накатку-выкатку вагонов на паром и перестановку вагонов судом отклоняется, поскольку исключение перечисленных платежей из состава платы за перевозку груза при определении размера ответственности перевозчика нормами статьи 97 Устава не предусмотрено, что согласовывается с правовой позицией АС ДВО, отраженной в постановлениях Ф03-3780/2014, Ф03-4572/2015.

Довод ответчика о необходимости продления срока доставки по накладной ЭЧ253198 в связи с исправлением погрузки в пути следования судом отклоняется.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Перевозчики, владельцы инфраструктур, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели при наличии соответствующих погрузочно-разгрузочных машин и приспособлений могут принимать на себя по договору с грузоотправителями, грузополучателями выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Как следует из материалов дела на момент оправления груза по накладной ЭЧ253198 вагон был принят перевозчиком без каких-либо замечаний.

Надлежащих доказательств обоснованности задержки груза в пути следования ответчиком не представлено.

Довод ответчика о неверном указании срока доставки по накладной ЭЧ252628 в связи с доставкой вагона 05.01.2017г., а получением груза истцом 12.01.2017г., и неверным исчислением неустойки судом отклоняется.

Как предусмотрено пунктами 5.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС № 39 от 18.06.2003 в графе «Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения» оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения.

Как следует из отметки в накладной в разделе 3 проставлен штемпель перевозчика о том, что груз прибыл в исправном вагоне за исправным ЗПУ отправителя и выдан 12.01.2017г.

Как следует из материалов дела в соответствии со ст. 50 УЖТ РФ, грузополучатель (истец) заключил договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 21.01.2016 г.№14д/МЧ-16 с ОАО «РЖД».

Договор содержит условие на оказание погрузо-разгрузочных работ, исходя из условий договора и протокола согласования договорной цены, который является Приложением к договору.

Т.о. перевозку и выгрузку груза осуществляло ОАО «РЖД».

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что груз был выгружен и предоставлен в распоряжение грузополучателя в дату прибытия вагона 05.01.2017г.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения перевозчика от ответственности за нарушение срока доставки.

Ответчик ссылается на задержку груза по накладной АП637419 в пути следования, в связи с устранением технической неисправности.

Ссылка ответчика на задержку вагонов в пути следования, в связи с исправлением технической неисправности вагонов судом отклоняется в связи со следующим.

В п. 6.3. названных Правил установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Ст. 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

При этом УЖТ РФ не ставит исполнение обязанности перевозчика подавать под погрузку технически пригодные вагоны и контейнеры в зависимость от того, принадлежат ему вагоны или контейнеры на праве собственности или ином праве.

Перевозчик для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей. Доказательств данного обстоятельства перевозчиком не представлено.

В нарушение Правил отметки в железнодорожных накладных не содержат сведения об увеличении срока доставки. В накладной отсутствуют отметки об актах общей формы, подтверждающих обоснованность задержки по техничкой причине, не предоставлены документы по нахождению вагона в ремонте.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза для устранения технической неисправности.

Представленные в дело транспортные железнодорожные накладные подтверждают обстоятельство согласования грузоотправителем и перевозчиком срока доставки груза и допущенную просрочку доставки груза.

Поскольку перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки 1 796 119 руб. 87 коп. за просрочку доставки груза являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности помимо значительного нормативного размера по отношению к ставке рефинансирования и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по договору перевозки, так как просрочка доставки является систематической и длительной по отдельным отправкам, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий, как начисление неустойки.

Уменьшение неустойки без представления лицом, заявившим ходатайство о её снижении, соответствующих доказательств не побуждает должника, систематически допускающего просрочку в исполнении обязательства, к исполнению обязательства надлежащим образом.

Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...>) неустойку за просрочку доставки груза в размере 1 796 119 руб. 87 коп. и расходы по оплате госпошлины 30 961 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Левинталь О.М.