Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А65-9115/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9115/2021

Дата принятия решения – 24 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Журналистов-54", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НЗ-ТЕХ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 780 000 руб., неустойки за просрочку арендной платы в размере 89 115 руб.,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, диплом, паспорт;

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2020, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Журналистов-54", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЗ-ТЕХ", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 780 000 руб., неустойки за просрочку арендной платы в размере 89 115 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд принимает ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела к рассмотрению.

Истец возражает против приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, дает устные пояснения, передает платежное поручение суду.

Ответчик дает устные пояснения.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение о приобщении платежного поручения к материалам дела.

Ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.

Ответчик просит применить ст. 333 АПК РФ в части взыскания неустойки.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 01.07.2020 заключен договор аренды земельного участка № 10/07-3У, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование участок земли с асфальтовым покрытием для погрузочно-разгрузочных работ обшей площадью 1 300 кв. м., расположенный по адресу: 420088, <...>, а арендатор обязуется принять вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи (приложение 2). Кадастровый номер земельного участка 16:50:050206:23 (копия кадастрового паспорта приведена в приложении №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Общая сумма арендной платы составляет 195 000,00 руб., в том числе НДС (20%) - 32 500,00 руб. Арендная плата вносится арендатором авансом, не позднее 10-го числа каждого следующего месяца, путем перечисления указанной в п. 2.1 суммы на расчетный счет арендодателя (п. 2.1-2.2 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных п. 2.2 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать уплаты процентов за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы арендной платы.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 мая 2021 года, в течение всего срока аренды и начинается с момента фактической передачи земельного участка арендатору по акту приема-передачи и прекращается по окончании договора, либо согласно п.6.1 (п. 7.1 договора).

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2020.

За период с октября 2020 года по январь 2021 года образовалась задолженность размере 780 000 руб.

Претензией исх. № 11/02-2021 от 11.02.2021, направленной истцом в адрес ответчика истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, которое ответчиком оставлено без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договорам аренды земельного участка обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании суммы основного долга в размере 780 000 руб., неустойки за просрочку арендной платы в размере 89 115 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе в виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2021, от 26.05.2021 ответчику было предложено представить контррасчет, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы по аналогичному спору по делу № А65-29420/2020.

Согласно судебному акту по делу А65-29420/2020 судом принят отказ истца от иска в части взыскания долга по договору аренды земельного участка №10/07-ЗУ от 01.07.2020, возникший за период с июля по сентябрь 2020 года, тогда как по настоящему делу к взысканию предъявлен период с октября 2020 года по январь 2021 года, периоды февраль- март 2021 года ответчиком были оплачены, о чем свидетельствуют платежные поручения, содержащие указание в назначении платежа период, за который осуществляется оплата.

В случае удовлетворения апелляционной жалобы по делу А65-29420/2020 в части признания договора №10/07-ЗУ от 01.07.2020 недействительной (кабальной) сделкой, ответчик вправе обратиться в суд по настоящему делу с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт наличия долга не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 780 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 11.11.2020 по 20.04.2021 в размере 89 115 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения ст. 333 АПК РФ в части взыскания неустойки.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных п. 2.2 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать уплаты процентов за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы арендной платы.

Согласно пункту 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В Определении от 15.01.2015 N 6-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-0 неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статьей 12, 330 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах будет противоречить смыслу института неустойки и в целом задачам судопроизводства в арбитражном суде (защита прав и законных интересов лиц, права и законные интересы которых нарушены), поскольку фактически будет свидетельствовать о поощрении действий Ответчика по уклонению от соблюдения требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

На основании изложенного, довод ответчика о несоразмерности начисленной неустойки подлежит отклонению.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, в связи с чем, требование истца о взыскании 89 115 руб. пени за период с 11.11.2020 по 20.04.2021 правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЗ-ТЕХ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Журналистов-54", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) руб., неустойку в сумме 89 115 (восемьдесят девять тысяч сто пятнадцать) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЗ-ТЕХ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 382 (двадцать тысяч триста восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова