Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А56-77057/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77057/2021
23 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "ХОЛОД СЛАВМО" (адрес: Россия 185035, г ПЕТРОЗАВОДСК, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Холод Славмо СПб" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Арсенальная улица дом 23 корпус 1 литер л, этаж 3, ОГРН: <***>);

третье лицо: в/у закрытое акционерное общество "ХОЛОД СЛАВМО" ФИО2,

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (онлайн с/з),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 28.01.2022),

установил:

Закрытое акционерное общество "ХОЛОД СЛАВМО" (далее – Общество "ХОЛОД СЛАВМО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холод Славмо СПб" (далее – Общество "Холод Славмо СПб") о взыскании по договору от 10.07.2020 (далее – Договор): 44 517 636,39 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 01.07.2021 по дату погашения задолженности.

Определением от 29.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в/у истца ФИО2.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 57 399 742,15 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 01.07.2021 по дату вынесения решения.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также на уточненное исковое заявление.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ХОЛОД СЛАВМО" (подрядчик) и "Холод Славмо СПб" (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора (с учетом доп.соглашения) работы должны быть оплачены не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи готовой продукции.

В исковом заявлении истец указал, что в период с 10.07.2020 по 30.07.2021 общество "ХОЛОД СЛАВМО" выполнило работы по Договору на общую сумму 68 600 860,35 руб., в подтверждение чего представило в материалы дела подписанные сторонами УПД.

Сторонами также был подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 16.08.2021 задолженность общества "Холод Славмо СПб" в пользу общества "ХОЛОД СЛАВМО" составляет 44 517 636,39 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 01.07.2021 Общество "ХОЛОД СЛАВМО" потребовало от Общества "Холод Славмо СПб" погасить задолженность.

Письмом от 10.07.2021 общество "Холод Славмо СПб" гарантировало оплату задолженности в срок до 01.08.2021.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "Холод Славмо СПб" без удовлетворения, Общество "ХОЛОД СЛАВМО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не были учтены платежи, совершенные Ответчиком за Истца в пользу третьих лиц в счет погашения своего долга на общую сумму 6 135 036.38 руб. Равно как истцом не учтены иные платежи, совершенные ответчиком в счет зачета в погашения своего долга.

Истец в свою очередь, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, пояснив, что сумма исковых требований увеличилась за счет:

расторжения 01.07.2021 сторонами акта взаимозачета, проведенного сторонами 31.05.2021г. на сумму 4 122 482, 07 руб.;

дополнительным оказанием услуг согласно счета-фактуре № 57 от 31.08.2021 на сумму 7 700 000 руб. и счету-фактуре № 67 от 30.09.2021 на сумму 7 700 000 руб.;

некорректным отражением в бухгалтерском учете платежа, осуществленного Ответчиком по платежному поручению № 1918 от 22.10.2020 на сумму 100 000,00 рублей, основанием для оплаты которого послужил другой договор;

В подтверждение своей позиции истец представил подписанный сторонами акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 30.09.2021 задолженность общества "Холод Славмо СПб" в пользу общества "ХОЛОД СЛАВМО" составляет 57 399 742,15 руб.

Между тем, ответчик представил отзыв на уточненный иск, в котором указал, что на текущий момент, в счет исполнения своих обязательств по оплате по Договору Ответчиком были осуществлены платежи за Истца в пользу третьих лиц на общую сумму 12 237 378, 56 руб. о чем Ответчик уведомил Истца соответствующими письмами, в связи с чем сумма задолженности составляет 45 162 363,59 руб.

Истец в своей позиции против произведенного зачета на сумму 12 237 378,56 руб. не возражал.

Третье лицо в свою очередь, возразило против проведения зачета платежным поручением от 25.08.2021 № 28 на 1 290 376,31 руб. поскольку определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2021 по делу №А26-4544/2021 в отношении "ХОЛОД СЛАВМО" введена процедура наблюдения, следовательно, с 25.08.2021 зачет встречного требования кредитора к обществу "ХОЛОД СЛАВМО" не допускается, поскольку возможен только при соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание позицию ответчика о проведении зачета на 12 237 378,56 руб., позицию истца о согласии с проведенным зачетом, а также возражения третьего лица относительно зачета на сумму 1 290 376,31 руб. в связи с нахождением истца в процедуре банкротства, исковые требования надлежит удовлетворить частично в размере 46 452 739,90 руб. В остальной части отказать.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 01.07.2021 по дату вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При указанном положении требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холод Славмо СПб" в пользу закрытого акционерного общества "ХОЛОД СЛАВМО" 46 452 739,90 руб. задолженности, 2 352 544,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 01.07.2021 по 03.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холод Славмо СПб" в доход федерального бюджета 161 857 руб. государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ХОЛОД СЛАВМО" в доход федерального бюджета 38 143 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.