Постановление от 10 мая 2023 г. по делу № А41-85043/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

10.05.2023 Дело № А41-85043/22


Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца –

от ответчика –

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истра «Водоканал-сервис»

на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023,

по иску акционерного общества «Истринская теплосеть»

к обществу с ограниченной ответственностью «Истра «Водоканал-сервис»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Истринская Теплосеть» к ООО «Истра «Водоканал-сервис» о взыскании 655 530 руб. 41 коп. задолженности, 12 199 руб. 49 коп. неустойки за период с 15.09.2022 по 02.12.2022 года (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.22 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.23 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций ООО «Истра «Водоканал-сервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.04.2014 № 1/14 (с учетом приложений), по условиям которого истец обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на объекты по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павлово-Слободское. <...> многоквартирные жилые дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 в количестве (объеме), заявленном потребителем, для использования в части горячего водоснабжения и отопления, а потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления. Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора.

Истец свои обязательства по поставке ресурса (тепловой энергии) исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, за август 2022г. образовалась задолженность в размере 655 530 руб. 41 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 319.1, 522, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтвержден факт поставки тепловой и доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушений норм материального и процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А41-85043/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Кочетков


Е.Ю. Воронина


Н.О. Хвостова