Решение от 14 мая 2025 г. по делу № А32-44373/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«15» мая 2025 года

Дело № А32-44373/2024


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственное медицинское предприятие «Ларикс-плюс», г.Каминск-Шахтинский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 - по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПК» о взыскании пени в размере 23 847,88 рублей, штрафа в размере 240 145,10 рублей по контракту от 13.05.2021 № 08185000008210017070001 на поставку медицинских изделий, почтовых расходов в размере 114 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 280,00 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, в судебное заседание не явился.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница №2» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – Истец, Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное медицинское предприятие «Ларикс-Плюс»  (далее – Ответчик, Поставщик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) по результатам аукциона в электронной форме был заключен контракт от 13.05.2021 № 08185000008210017070001 на поставку медицинских изделий, ИКЗ № 212231101050223110100104130011412244 (далее по тексту – контракт).

По условиям контракта Ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку медицинских изделий (фартуки, халаты, шапочки, набор) (код ОКПД2 -14.12.30.190) (далее - медицинские изделия) в соответствии со спецификацией на сумму                       2 472 040 (два миллиона четыреста семьдесят две тысячи сорок) рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.1 контракта, поставка медицинских изделий осуществляется Поставщиком на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, с момента заключения контракта в течение 2021 года, по предварительной заявке Заказчика в количестве, указанном в заявке, не позднее 5-ти рабочих дней со дня подачи заявки, на склад Заказчика, в рабочие дни до 15 ч. 00 м. по московскому времени.

Согласно п. 14.1 контракта, все уведомления сторон, связанные с исполнением настоящего контракта, в том числе заявки (в случае поставки товара по заявкам), направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в настоящем контракте или с использованием факсимильной связи или электронной почты. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

05.10.2021 Истцом на электронный адрес поставщика (larix5@mail), указанный в контракте, была направлена заявка от 04.10.2021 № 5908 на поставку товара на сумму                 1 827 473,50 руб.

Срок поставки товара по данной заявке не позднее 12.10.2021.

Как следует из искового заявления, поставка товара ООО ТПМП «Ларикс-Плюс» в указанный срок не произведена.

02.11.2021 истцом на электронный адрес ответчиа, указанный в контракте, была направлена претензия от 02.11.2021 № 6665 с требованием поставки товара в кратчайшие сроки. Претензия ответчиком не рассмотрена и оставлена без ответа.

10.11.2021 ответчиком с нарушением срока произведена частичная поставка товара на общую сумму 34 720 руб.,  что подтверждено документами о приемке (акты приема-передачи товара от 10.11.2021).

В соответствии с разделом 8 контракта Истцом произведена оплата за поставленный товар в полном объеме и установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями от 19.11.2021 № 29315, 30681, 28676, от 23.11.2021 № 44598.

19.11.2021 с нарушением срока Ответчиком произведена частичная поставка товара на общую сумму 575 787,50 руб., что подтверждено документами о приемке (акты приема-передачи товара от 19.11.2021).

В соответствии с разделом 8 контракта Истцом произведена оплата за поставленный товар в полном объеме и установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2021 № 77333, 77528, от 29.11.2021 № 77746, 77749.

22.11.2021 ответчиком с нарушением срока произведена частичная поставка товара на общую сумму 58 125 руб., что подтверждено документами о приемке (акты приема-передачи товара от 22.11.2021).

В соответствии с разделом 8 контракта Истцом произведена оплата за поставленный товар в полном объеме и установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2021 № 77747, 77748.

23.11.2021 с нарушением срока ответчиком произведена частичная поставка товара на общую сумму 190 708,50 руб., что подтверждается документами о приемке (акты приема-передачи товара от 23.11.2021

В соответствии с разделом 8 контракта Истцом произведена оплата за поставленный товар в полном объеме и установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями от 30.11.2021 № 91990, от 08.12.2021 № 161417, 164061.

06.12.2021 ответчиком с нарушением срока произведена частичная поставка товара на общую сумму 214 540 (двести четырнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек что подтверждается документами о приемке (акты приема-передачи товара от 06.12.2021).

В соответствии с разделом 8 контракта Истцом произведена оплата за поставленный товар в полном объеме и установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2021 № 203022, 15.12.2021 № 221747, 221748.

23.12.2021 ответчиком с нарушением срока произведена частичная поставка товара на общую сумму 475 861 руб., что подтверждается документами о приемке (акты приема-передачи товара от 23.12.2021).

 В соответствии с разделом 8 контракта Истцом произведена оплата за поставленный товар в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2021 № 203022, 15.12.2021 № 221747, 221748.

Таким образом, как указывает истец, товар по заявке от 04.10.2021 № 5908 поставлен не в полном объеме на сумму 1 549 742 руб. с нарушением срока, установленного контрактом.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по контракту в полном объеме и установленные сроки, контракт между сторонами расторгнут 03.06.2022 по согласию сторон.

Разделом 10 контракта предусмотрена ответственность сторон за нарушение его условий.

В соответствии с п.п. 10.8, 10.9 случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 15.4 контракта все споры и разногласия в связи с исполнением Контракта, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В отношении всех претензий и иных обращений, направляемых по настоящему контракту, сторона, в адрес которой направлена претензия, должна дать письменный ответ в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения обращения.

Таким образом, рассмотрение и направление ответа на претензию (иное обращение) в установленный контрактом срок является обязанностью стороны, в адрес которой она направлена.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее - Правила определения размера штрафа.

Согласно п. 10.12. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000,00 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

С учетом раздела 10, пунктов 14.1, 15.4 контракта 02.12.2021 Истцом на электронный адрес Ответчика, указанный в контракте, была направлена претензия от 02.12.2021 № 7453 с начислением пени в размере 13 017 рублей 18 копеек за просрочку поставки товара по заявке от 04.10.2021 № 5908 за период с 13.10.2021 по 10.11.2021 и штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек, начисленного на основании п. 10.12. контракта за нарушение условий контракта, выразившееся в не ответе Ответчика на претензию учреждения от 02.11.2021 № 6665.

Как указывает истец, в связи с изменением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату подготовки претензии 10.01.2022 Истцом на электронный адрес Ответчика, указанный в контракте, была направлена претензия от 30.12.2021 № 8162 с перерасчетом пени, начисленной в претензии от 02.12.2021 № 7453, за просрочку поставки товара с 13.10.2021 по 10.11.2021 (с включением суммы ранее выполненных Ответчиком обязательств по иной заявке Истца), с 11.11.2021 по 23.12.2021 (без учета поставок, осуществленных Ответчиком 19, 22, 23 ноября 2021г. и 06 декабря 2021г.).        Общая сумма неустойки, начисленной истцом в претензии от 30.12.2021 № 8162, составила 36 204,66 руб.

Платежным поручением от 10.01.2022 № 5 ответчик произвел оплату неустойки в размере 36 204,66 руб.

В связи с нарушением Ответчиком срока поставки товара по заявке от 04.10.2021 № 5908, за период просрочки поставки товара с 13.10.2021 до даты расторжения контракта с учетом частичных поставок товара за каждый день просрочки поставки, истцом начислена пени:

- за период с 13.10.2021 по 10.11.2021 (29к.д.), исходя из действующей на момент оплаты пени (10.01.2022) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в размере 15 015 рублей 74 копейки (оплачена);

- за период с 11.11.2021 по 19.11.2021 (9к.д.), исходя из действующей на момент оплаты пени (10.01.2022) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в размере 4 571 рубль 52 копейки (оплачена);

- за период с 20.11.2021 по 22.11.2021 (3к.д.), исходя из действующей на момент оплаты пени (10.01.2022) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в размере1 034 рубля 42 копейки(оплачена);

- за период с 23.11.2021 по 23.11.2021 (1к.д.), исходя из действующей на момент оплаты пени (10.01.2022) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  в размере 328 рублей 33 копейки(оплачена);

- за период с 24.11.2021 по 06.12.2021 (13к.д.), исходя из действующей на момент оплаты пени (10.01.2022) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в размере 3 565 рублей 95 копеек(оплачена);

- за период с 07.12.2021 по 23.12.2021 (17к.д.), исходя из действующей на момент оплаты пени (10.01.2022) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в размере 3 629 рублей 80 копеек (оплачена);

- за период с 24.12.2021 по 02.06.2022 (161 к.д.) (период просрочки поставки товара с 24.12.2021 до даты расторжения контракта), исходя из действующей на момент составления претензии от 08.12.2023 № 8016 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в размере 12 669 рублей 19 копеек (не оплачена).

Таким образом, размер неустойки на дату подготовки претензии от 08.12.2023 № 8016 составил 289 018 рублей 95 копеек, из которого не оплаченной осталась неустойка в размере 252 814 рублей 29 копеек, в том числе 12 669 рублей 19 копеек пени и 240 145 рублей 10 копеек штраф.

Общий размер неустойки с учетом действующей на дату подготовки искового заявления ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составил 263 992 рубля 98 копеек, в том числе 23 847 рублей 88 копеек пени и 240 145  рублей 10 копеек штраф.

Согласно п. 2. Соглашения о расторжении контракта Расторжение контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушения обязательств, предусмотренных контрактом (неисполнение, ненадлежащее исполнение, просрочка исполнения обязательств), допущенные Сторонами до момента его расторжения.

Ответчиком до даты расторжения контракта поставка товара в полном объеме по заявке от 04.10.2021 № 5908 так произведена и не была.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, согласно п. 10.10. контракта определяется в соответствии с п.4 Правил определения размера штрафа и составляет 10% - 247 204,00 (двести сорок семь тысяч двести четыре) рубля 00 копеек.

В соответствии с условиями контракта и согласно п. 3.1 соглашения о расторжении, Поставщик оплачивает штраф, начисленный ему за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 247 204 (двести сорок семь тысяч двести четыре) рубля 00 копеек не позднее 7 (семи) дней с момента вступления в силу соглашения, а также неустойку, начисленную Заказчиком Поставщику в соответствии с п.п. 10.8, 10.9 контракта.

Соглашение о расторжении вступило в силу с даты его подписания сторонами.

Штраф, начисленный в соглашении о расторжении контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, Ответчиком не оплачен.

В целях досудебного урегулирования вопроса об уплате неустойки (пени и штрафа) Истцом в адрес Ответчика по адресу электронной почты с досылом оригинала почтовым отправлением была направлена претензия от 08.12.2023 № 8016 (получена Ответчиком по адресу электронной почты 11.12.2023, почтовое отправление вручено 22.12.2023) с требованием произвести оплату в течение 7 рабочих дней со дня получения досудебной претензии.

Претензия Ответчиком оставлена без рассмотрения, денежные средства на счет Истца не перечислены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами ГК РФ (параграфом 4), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п.п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истец предъявил требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 24.12.2021 по 02.06.2022 (до даты расторжения контракта) в размере 23 847,88 руб. и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара (не поставку товара) в размере в размере 240 145,10 рублей.

Ответчик в своем отзыве просит списать неустойку.

Однако контракт между сторонами был расторгнут 03.06.2022 по согласию сторон в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по контракту в полном объеме и установленные сроки, и согласно п. 3.1 соглашения о расторжении, поставщик оплачивает штраф, начисленный ему за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 247 204 (двести сорок семь тысяч двести четыре) рубля 00 копеек не позднее 7 (семи) дней с момента вступления в силу соглашения, а также неустойку, начисленную заказчиком поставщику в соответствии с п.п. 10.8, 10.9 контракта. Соглашение о расторжении вступило в силу с даты его подписания сторонами.

Случаи и порядок списания начисленных поставщику суммы неустоек (пени) в связи с ненадлежащим исполнением контрактах установлены постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Довод Ответчика о наличии оснований для списания неустойки в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, не может быть принят во внимание, так как сам по себе факт начисления неустойки в размере менее 5% от цены контракта не является самостоятельным основанием для списания неустойки, а служит условием, при котором неустойка подлежит списанию в полном объеме при наличии предусмотренных пунктом 2 Правил № 783 оснований для применения указанного пункта, в частности исполнения контракта в полном объеме, тогда как Ответчиком контракт не исполнен в полном объеме, сторонами контракт расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств, Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых или чрезвычайных обстоятельств либо вины Истца в нарушении Ответчиком своих обязательств по контракту.

Расторжение контракта до его полного исполнения по соглашению сторон не свидетельствует об изменении согласованного контрактом объема и стоимости подлежащих поставке товаров (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2023 по делу № А73-20037/2022, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2022 по делу № А81-5565/2021, от 27.06.2024 по делу № А70-16188/2023, Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2023 по делу № А71-16517/2022, от 30.11.2023 по делу № А76-42727/2022, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2023 по делу № А19-24271/2021, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2023 по делу № А32-57225/2021).

Доводы ответчика о невозможности исполнения поставки из-за обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) и отсутствии вины в срыве поставки подлежат отклонению.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Неотвратимость должна носить объективный, а не субъективный характер (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 по делу № А65-29455/2013, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 3352/12, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А68-9203/2019).

Признаки чрезвычайности и неотвратимости должны присутствовать одновременно, в совокупности (определение Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2015 по делу № А65-29455/2013).

В соответствии с пунктом 9.1 договора, ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за невыполнение обязательств, обусловленное обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон и которые нельзя предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, закрытие границ страны поставщика, городов, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия. Документ, выданный соответствующим компетентным органом, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия непреодолимой силы.

Между тем, указанные доводы ответчика сами по себе о прекращении обязательства по передаче товаров в связи с невозможностью исполнения применительно к статьям 401, 416, 451 Гражданского кодекса не свидетельствуют.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса).

В то же время обязанность по уведомлению кредитора о наступлении обстоятельств непреодолимой силы отпадает, если обстоятельство непреодолимой силы носит общеизвестный характер. Однако ответчик в материалы дела не представил доказательства невозможности приобретениям им (ответчиком) спорного товара у иного поставщика. Например, доказательства, подтверждающие факт обращения ответчика к иным производителям аналогичных товаров, либо обращения к истцу с предложением о поставке аналогичного товара.

В соответствии с пунктом 13.3 сторона, у которой возникли обстоятельства непреодолимой силы, обязана в течение 7 дней письменно информировать другую Сторону о случившемся и его причинах.

В материалы дела не представлено доказательств информирования ответчиком истца о возникновении обстоятельств непреодолимой силы.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А32-54120/2022.

Ответчик также ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании                        ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из его законного размера, предусмотренного заключённым между сторонами контрактом.

Доказательств неосновательного обогащения (выгоды) истца ответчиком предъявлено не было. Ответчик, полагая, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушенных обязательств не приводит надлежащих доказательств  своей позиции.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения ответчику неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик не представил своих возражений против заявленной суммы пени и штрафа, арифметическую и методологическую верность произведенных расчетов не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по поставке товара и факт не поставки товара по спорному контракту, то суд приходит к выводу о правомерности начисления ответчиком  штрафа в фиксированном размере 240 145,10 руб.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд признал расчет пени за период с 24.12.2021 по 02.06.2022 в размере 23 847,88 руб. верным.

На основании выше установленного, исковые требования о взыскании пени и штрафа по спорному контракту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 114,00 руб. за направление претензии.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение почтовых расходов истец представил копию квитанции от 12.12.2023 с указанием стоимости отправления 114руб.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ понесенные истцом почтовые расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены ко взысканию с ответчика.

Таким образом, почтовые расходы подлежат взысканию в заявленном размере.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  65, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственного медицинского предприятия «Ларикс-плюс», г. Каминск-Шахтинский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) по контракту от 13.05.2021 № 08185000008210017070001 на поставку медицинских изделий пени в размере 23 847,88 руб., штраф в размере 240 145,10 руб., почтовые расходы в размере 114 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 280 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                              С.А. Апальков