Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А45-16068/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-16068/2025
г. Новосибирск
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКонтроль» (ОГРН <***>), г. Сургут,

к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Кировская строительная организация» (ОГРН <***>),

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора                      № РТС254Ж240692 от 06.12.2024,

при участии представителей:

истца - ФИО1, доверенность № 5/ПСК от 09.01.2025, паспорт, диплом;

ответчика - ФИО2, доверенность № 17 от 12.02.2025, паспорт, диплом;

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКонтроль» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее по тексту - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № РТС254Ж240692 от 06.12.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Кировская строительная организация».

Исковые требования мотивированы нарушением процедуры отказа от договора, отсутствием правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора                      № РТС254Ж240692 от 06.12.2024.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным  в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКонтроль» (исполнитель) заключен договор от 06.12.2024 № РТС254Ж240692(Д) (далее - договор) на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов <...> (ЭС); ФИО3 проспект, 18 (ЭС); ул. Гоголя, 21 (ЭС); Детский проезд, 9 (крыша); ул. Достоевского, 16 (ЭС); ул. Есенина, 61 (ЭС); ул. Иванова, 39 (ЭС); ул. Иванова, 41 (ЭС); Панельный переулок, 3 (ЭС); ул. Ползунова, 35/1 (крыша); ул. Есенина, 43 (ЭС); ул. Есенина, 45 (ЭС); ул. Есенина, 49 (ЭС); ул. Есенина, 53 (ЭС); ул. Есенина, 53/1 (ЭС).

Согласно пункту 1.1 договора стороны установили, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется в установленный договором срок оказать услуги по выполнению строительного контроля за капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в Адресном перечне объектов (далее - Объекты) (Приложение 4), в соответствии с Графиком оказания услуг (Приложение 1) в полном объеме и в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (Приложение 2), а заказчик обязуется принять надлежаще оказанные услуги и заплатить обусловленную договором цену.

Срок оказания услуг по договору: с даты заключения договора по 31.12.2025 (пункт 5.1 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства и доводы, что в ходе исполнения договора им было получено уведомление ответчика исх. № ИС-02998 от 01.04.2025 об отказе от исполнения договора, мотивированное  нарушением требований к качеству услуг и (или) технологии проведения работ, со ссылками на положения раздела 11 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в рамках которого  истцом предъявлены исковые требования о признании недействительным решения ответчика об одностороннем расторжении договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из содержания пункта 2.1.1 договора следует, что исполнитель обязуется оказывать услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора в соответствии с действующими правовыми актами Российской Федерации и Новосибирской области, а также техническим заданием, условиями настоящего Договора и проектной документации к объектам.

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель принял на себя обязательства осуществлять строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту Объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.), принимать меры по ликвидации аварийного состояния на объектах.

Исполнитель обязуется контролировать ведение на объекте журнала производства работ и устранение подрядной организацией замечаний заказчика, исполнителя, контролирующих и надзорных организаций (пункт 2.1.7 договора).

Пунктом 2.1.9 договора установлено, что исполнитель обязуется в случае нарушения подрядной организацией качества и/или сроков проведения работ на Объекте письменно уведомить об этом Заказчика, указав характер, период нарушения и количество аналогичных нарушений.

В соответствии с пунктом 11.2 договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в том числе в следующих случаях: систематическое нарушение исполнителем сроков оказания услуг (2 раза и более) (пункт 11.2.1),. неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение исполнителем требований (отступление от требований, предусмотренных договором, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) к качеству услуг и (или) технологии проведения работ (пункт 11.2.3).

Истец ссылается на то, что ООО «ПроектСтройКонтроль» был лишен своего законного права быть проинформированным о том, какие именно причины (нарушения) послужили основанием для расторжения с ним договора для предоставления своих мотивированных возражений.

Однако, из содержания приложений к уведомлению о расторжении договора в одностороннем порядке от 01.04.2025 № ИС-02998 на 97 листах следует, что при проведении проверки по адресу: <...>, ответчиком выявлены нарушения пункта 1.1 договора, пункта 3 технического задания,  2.1.3. 2.1.7, 2.1.9 договора, а именно: нарушены требования к сварным швам контура заземления. Подрядной организацией предоставлен ненадлежащим образом оформленный журнал производства работ (часть разделов не заполнена). На многоквартирном доме размещены паспорта объекта размером 297х210мм, должны быть формата А3.  По данному факту, при участии истца, ответчика составлен акт от 17.02.2025.

По адресу: <...> в ходе проведения проверки 18.02.2025 установлено, что на многоквартирном доме размещены паспорта объекта размером 297х210мм, должны быть формата А3, не обеспечена противопожарная безопасность на объекте (отсутствуют огнетушители), подрядной организацией предоставлен ненадлежащим образом оформленный журнал производства работ (не прошит, листы не пронумерованы), уборка снега с перекрытия не организована.  По результатам проверки составлен акт.

Письмом от 28.02.2025 № ИС-01808 ответчик уведомил истца о проведении комиссионных осмотров хода выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...> (ЭС) и  ул. Ползунова, д.35/1 (крыша).

Так, по адресу: <...>, 05.03.2025 проверкой установлено, что подрядной организацией ведутся работы без их освидетельствования, не предоставлены акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие качество применённых материалов. По результатам проверки составлен акт от 05.03.2025.

05.03.2025 в ходе проверочных мероприятий по адресу: <...> установлено, что подрядной организацией предоставлен ненадлежащим образом оформленный журнал производства работ (не прошит, разделы 4, 6 не заполнены). Последняя запись в разделе 3 от 27.02.2025. Не указаны должность, фамилия, инициалы, уполномоченного представителя лица, осуществляющего капитальный ремонт. Подрядной организацией ведутся работы без их освидетельствования, не предоставлены акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие качество применённых материалов. На многоквартирном доме размещены паспорта объекта размером 297х210мм, должны быть формата А3.

Согласно актам проверок,  осмотры объектов проводились должностными лицами фонда неоднократно, акты проверок содержат сведения о нарушении требований условий договора, составлены в присутствии должностного лица ООО «ПроектСтройКонтроль».

Судом установлено, что особого мнения истца, несогласия в части выявленных нарушений акты проверок не содержат.

Претензией от 11.03.2025 исх. № ИС-02228 ответчик уведомил истца, что 05.03.2025 проведена проверка хода капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> (далее – МКД), с участием представителей Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области,                           ООО «Энергострой» (подрядчик) и организации, осуществляющей строительный контроль по данному объекту.

Согласно вышеуказанной претензии, ответчик уведомил, что                                  ООО «ПроектСтройКонтроль» (исполнитель) были нарушены условия пунктов 1.1, 2.1.1, 2.1.8, 2.1.9 договора № РТС254Ж240692(Д) от 06.12.2024 на оказание услуг по выполнению строительного контроля за капитальным ремонтом общего имущества МКД.

В претензии от 11.03.2025 фонд потребовал от ООО «ПроектСтройКонтроль», согласно пункту 2.1.11 договора немедленно принять меры для своевременного устранения подрядчиком выявленных замечаний.

С учетом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о неоднократности допущенных нарушений организацией, осуществляющей строительный контроль, что свидетельствует о существенности допущенных истцом нарушений, и, соответственно,  наличии оснований для расторжения договора по пункту 11.2 договора.

Поскольку право заказчика на одностороннее расторжение договора предусмотрено договором, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее расторжение заказчиком договора соответствует действующему законодательству.

Суд отмечает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, которым истец не был включен в реестр недобросовестных поставщиков, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку антимонопольный орган при разрешении вопроса относительно невключения лиц в реестр недобросовестных поставщиков оценивает исключительно поведенческие аспекты в ходе заключения, исполнения контракта, однако не дает оценку фактическим обстоятельствам, согласно которым контракт был расторгнут.

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения заказчика об одностороннем расторжении договора отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                                       Д.В. Гребенюк