Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А59-6899/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6899/2022
г. Южно-Сахалинск
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.04.2023, решение в полном объеме изготовлено 28.04.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Мобильные газотурбинные электрические станции» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 121353, г. Москва, ул. Беловежская, д. 4, блок Б) в лице обособленного подразделения (адрес: 694500, Сахалинская область, пгт. Южно-Курильск, квартал Ильичева, д. 3А)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 125167, <...>, этаж 1, помещ. 3, почтовый адрес: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, п. Лагунное, стр. 58)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02.11.2021 №173-21 в размере 658 891 рубль, неустойки за период с 02.10.2022 по 27.10.2022 в размере 7 526 рублей 64 копейки

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 6-К от 20.12.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № ФВ-15 от 09.01.2023

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мобильные газотурбинные электрические станции» (далее - истец, Общество, АО «МГЭС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ответчик, Учреждение, ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02.11.2021 №173-21 в размере 658 891 рубль, неустойки за период с 02.10.2022 по 27.10.2022 в размере 7 526 рублей 64 копейки.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставленной электроэнергии, ввиду чего истцом произведено начисление пени.

Определением суда от 16.12.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.02.2023 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, сообщила, что признает контррасчет ответчика по задолженности за июль 2022 года на сумму 118 202 рубля 70 копеек. Представитель ответчика сообщил, что расчет истца им проверен, с ним он согласен, кроме задолженности за июль 2022 года, но ввиду отсутствия первичных документов исковые требования не признает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом инстанции установлено, что 02.11.2021 между АО «МГЭС» (гарантирующий поставщик) и ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ» (потребитель) с протоколами разногласий и протоколом согласования разногласий заключен договор энергоснабжения № 173-21 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплатить приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства.

Пунктом 3.1 договора установлено, что потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором, а также производить другие платежи.

Определение объема электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электроэнергии, определенных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии, неисправности, утрате или истечении интервала между поверками, истечении срока эксплуатации расчетного прибора учета в соответствии с расчетными способами (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком по договору является 1 месяц.

В силу пунктов 5.1, 5.3 договора поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), утвержденными Региональной энергетической комиссией Сахалинской области. Оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в размере 100% в соответствии с актом приема-передачи за фактически потребленную электрическую энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата.

Положениями статей 7.1, 7.3 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора в период с апреля по июль 2022 года истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика, в связи с чем, выставил в адрес учреждения акты приема-передачи электрической энергии № 28-30-04-22 от 30.04.2022, № 27-31-05-22 от 31.05.2022, № 26-30-06-22 от 30.06.2022, № 27-31-07-22 от 31.07.2022 на сумму 501 775 рублей 80 копеек.

Ответчиком все акты приема-передачи подписаны, кроме акта № 27-31-07-22 от 31.07.2022, в отношении которого представителем ответчика произведен собственный расчет, с учетом иного потребления объема электроэнергии, с которым представитель истца согласилась.

Кроме этого, истец также выставил ответчику акты приема-передачи электрической энергии за период с мая по июнь 2021 года на общую сумму 206 976 рублей на фактической потребление электрической энергии, рассчитанной на основании Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 422), в связи с непригодностью к расчетам прибора учета ответчика.

Считая, что Учреждение немотивированно уклонилось от оплаты полученного объема электрической энергии, 20.10.2022 Общество направило в адрес последнего претензию № МГТЭС/13.00/1350 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в период с мая по июнь 2021 года и с апреля по июль 2022 года Общество поставило на объект Учреждения электрическую энергию.

Факт поставки электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической мощности и ответчиком не оспаривается.

При этом, исходя из того, что объем потребленной электрической энергии в июле 2022 года был меньше, чем предъявлено в оплате, суд снижает размер задолженности за июль до 118 202 рублей 70 копеек.

Суд также отмечает, что объем потребления электрической энергии в период с мая по июнь 2021 года произведен истцом расчетным методом в соответствии с Постановлением № 422, что признано судом обоснованным и ответчиком также не оспаривалось.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат частичному удовлетворению на сумму 643 702 рубля 97 копеек.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей за поставленную электрическую энергию.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд признает, что он подлежит корректировке, с учетом изменения судом сумы основного долга, в остальной части суд признает его верным.

Верный расчет пени выглядит следующим образом: 486 5878,77 ? 26 ? 1/130 ? 7,5% = 7 298 рублей 81 копейка.

Таким образом, исковые требований в части взыскания пени также подлежат частичному удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мобильные газотурбинные электрические станции» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» в пользу акционерного общества «Мобильные газотурбинные электрические станции» задолженность в размере 643 702 рубля 97 копеек, пени в размере 7 298 рублей 81 копейка, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 950 рублей 29 копеек, всего взыскать 666 952 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 07 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников