Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А33-24303/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2019 года

Дело № А33-24303/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 04 октября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮК-Ойл» (ИНН 2458010043, ОГРН 1072404001603, г. Красноярск)

к федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Чулым» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Козулька Красноярского края)

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮК-Ойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Чулым» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – ответчик) о взыскании 22 500 руб. убытков.

Определением от 08.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.10.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

08.10.2019 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

16.03.2017 между ООО «ЮК-Ойл» (поставщик) и ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва (государственный заказчик) заключен контракт № 14М/2017 на поставку мазута топочного, ИКЗ 171242100064124210100100450011920244. Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику мазут топочный марки М-100, ГОСТ-10585-2013, температура застывания не выше 25 С, малозольный не более 1,5% в количестве 167 тонн, именуемую далее «Продукция». Поставка «Продукции» производится с момента заключения контракта по «19» мая 2017 года, а заказчик обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта продукция поставляется на ФГКУ комбинат «Чулым» в количестве 167 тонн автоцистернами поставщика. С учетом норм загрузки ж.д. цистерн поставщик вправе поставить нефтепродукты в большем или меньшем количестве, чем согласовано контрактом, в пределах +/- 10%.

В разделе 3 контракта согласован порядок поставки и приемки продукции.

Согласно пункту 3.1 контракта поставка продукции заказчику производится поставщиком в течении десяти рабочих дней с даты предъявления заказчиком заявки на поставку продукции автотранспортом поставщика.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта поставщик обязуется в течение одного дня после отгрузки продукции известить факсом государственного заказчика о произведенной отгрузке с указанием даты отгрузки, номера контракта, наименования и количества отгруженной продукции.

Как следует из пункта 3.3 контракта, приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.94 №79-ФЗ «О государственном материальном резерве», и правилами, действующими на транспорте.

Согласно пункту 3.4 контракта датой поставки продукции государственному заказчику является дата оформления приемного акта.

Согласно пункту 3.5 контракта государственный заказчик обязуется принять продукцию в срок, не позднее 20 дней с момента ее получения, при условии представления поставщиком полного пакета документов, предусмотренных пунктом 4.1. контракта и соответствия качества продукции требованиям контракта.

В силу пункта 3.6 контракта поставщик осведомлен, что время приемки продукции государственным заказчиком включено в срок поставки продукции, указанный в п. 1.1. контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.2 контракта).

Как следует из приложения № 1 к контракту, доставка может быть произведена поставщиком жд цистернами.

В доказательство исполнения обязательств по контракту № 14М/2017 истцом представлены копии железнодорожных накладных №№ ЭБ888093 и ЭБ886441, согласно которым перевозчиком – ОАО «РЖД» осуществлена доставка вагонов №№ 57192775, 50604594, 50694280 на станцию Козулька Красноярской железной дороги в адрес грузополучателя – ФГКУ комбинат «Чулым». В качестве грузоотправителя в названных накладных указано АО «РН-Транс».

Согласно календарным штемпелям на накладных №№ ЭБ888093 и ЭБ886441 вагоны прибыли на станцию назначения 27.03.2017.

Как следует из искового заявления, вследствие нарушения ответчиком нормативных сроков выгрузки и уборки вагонов, ООО «ЮК-Ойл» по решению Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2019 по делу А33-28715/2018 понесло убытки в размере 22 500 руб. в связи с необходимостью оплаты неустойки за простой вагонов сверх нормативного времени, на основании удовлетворенного судом иска ПАО НК «Роснефть» о взыскании неустойки за сверхнормативное время простоя вагонов. Как отражено в указанном судебном акте, рассмотренном с участием ответчика ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва, установленные договорами ООО «ЮК-Ойл» с ПАО НК «Роснефть» сроки нахождения вагонов-цистерн у покупателя (грузополучателя) 2 суток соответствуют законодательному (48 часов). Размер убытков по настоящему делу (22 500 руб.) складывается из расчета взысканной с ООО «ЮК-Ойл» суммы по делу А33-28715/2018, на основании ходатайства ПАО НК Роснефть от 29.04.2019 об уточнении размера исковых требований по делу А33-28715/2018 до суммы 369 000 руб. (сумма строк 9,13,14 пункта 8 Расчета, прилагаемого к данному ходатайству, с номерами вагонов 50604594, 50604280, 57192775 со станцией назначения Козулька, составляет 22 500 руб.).

Претензией от 24.07.2018 исх. № 184 истец обратился к ответчику с требованием в течение 30 календарных дней со дня получения претензии возместить стоимость сверхнормативного простоя вагонов на общую сумму 22 500 руб. Названная претензия получена ответчиком 01.08.2018, что подтверждено уведомлением о вручении заказного письма.

Ответчик указанную претензию оставил без ответа, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление следующего содержания:

- Согласно памятке приемосдатчика № 622 подача/передача вагонов №№57192775, 50694280, 50604594 под разгрузку осуществлена 29 марта 2017 года в 15 часов 00 минут, окончание разгрузки вагонов и уведомление об этом грузоперевозчика осуществлено в тот же день (29 марта 2017 года) в 16 часов 25 минут, уборка указанных вагонов локомотивом ОАО «РЖД» осуществлена лишь 03 апреля 2017 года;

- Время разгрузки вагонов фактически составило 1 час 25 минут, что не нарушило установленные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и иными нормативно-правовыми документами сроков уборки вагонов. О факте разгрузки Перевозчик уведомлен также своевременно, что позволяет сделать вывод, что в действиях ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва вины по фактам задержки вагонов не имеется.

Возражая против доводов ответчика, истец дополнительно пояснил следующее:

- В отзыве на иск ответчик пытается смешать понятия «выгрузки вагонов» и «уборки вагонов», ссылаясь на не относящуюся к предмету спора норму п.4.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 №26 о времени нахождения вагонов под выгрузкой.

- Ответчик самостоятельно заключает договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договоры на подачу и уборку вагонов со своими контрагентами - уполномоченными ОАО «РЖД» лицами. В результате ответчиком, либо его контрагентом, нарушен срок уборки вагонов, исчисляемый максимально в размере 48 часов с даты прибытия вагонов, согласно ст.36, ст. 99 Устава железнодорожного транспорта.

- Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-28715/2018 рассмотрено с участием ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва - третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, таким образом, установленные по делу А33-28715/2018 факты простоя указанных в расчете убытков вагонов за пределами нормативных сроков (свыше двух суток) не требуют повторного доказывания.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие в ходе исполнения контракта от 16.03.2017 №14-М/2017 правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского Кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Факт поставки и принятия товара сторонами не оспаривается.

Вместе с тем ответчиком заявлено требование о взыскании 22 500 руб. убытков в виде оплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов на путях необщего пользования, взысканной с истца в пользу ПАО НК «Роснефть» в рамках дела № А33-28715/2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из содержания аб. 1-3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, ответчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно пункту 3.5 контракта государственный заказчик обязуется принять продукцию в срок, не позднее 20 дней с момента ее получения, при условии представления поставщиком полного пакета документов, предусмотренных пунктом 4.1. настоящего контракта и соответствия качества продукции требованиям контракта.

Судом установлено, что в соответствии с условиями контракта истец поставил груз в вагонах № 57192775, № 50604594, № 50694280 от станции отправления до станции назначения по железнодорожным накладным № ЭБ888093 и № ЭБ886441, что не оспаривается сторонами.

Со ссылкой на сверхнормативное пользование вагонами №№ 57192775, 50604594, 50694280 публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» начислило истцу штраф в размере 22 500 руб., который, среди прочего, взыскан решением Арбитражного суда Красноярского края с истца в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть».

Истец, полагая, что оплата штрафа за сверхнормативный простой вагонов в соответствии со статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта, является его убытками, предъявил к взысканию с ответчика сумму в размере 22 500 руб.

Вместе с тем, ответчик в рамках исполнения контракта на поставку товара не выступал стороной генерального соглашения № 100016/05998Д от 20.07.2016, на основании которого взыскан штраф с истца. Ссылка на условия указанного генерального соглашения в тексте спорного контракта № 14-М/2017 – отсутствует, следовательно, ответчик не принимал на себя обязательств по соблюдению сроков оборота вагонов на железнодорожных станциях погрузки и выгрузки, указанных в генеральном соглашении № 100016/05998Д от 20.07.2016.

Более того, контракт не содержит условий, регулирующий грузовые операции, в том числе период нахождения вагонов под разгрузкой у покупателя.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, суд полагает недоказанным факт наличия со стороны ответчика неправомерных действий, повлекших убытки для истца. Суд учитывает, что ответчик не является стороной генерального соглашения № 100016/05998Д от 20.07.2016, следовательно положения генерального соглашения в части соблюдения срока оборота вагонов (цистерн) на ответчика не распространяются. Заключенным между сторонами контрактом не предусмотрен порядок осуществления операций по погрузке/разгрузке вагонов и, соответственно, ответственность за нарушение указанного порядка.

Суд учитывает, что общества с ограниченной ответственностью «ЮК-Ойл», являясь профессиональным участником в сфере предпринимательской деятельности по оказанию услуг по поставке груза посредством железнодорожных перевозок, могло предвидеть и предполагать факт нарушения технологических сроков оборота вагонов, установленных между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «ЮК-Ойл» и предусмотреть соответствующие последствия данных нарушений со своими контрагентами, в том числе с ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих, допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению контракта.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия контракта на поставку мазута топочного от 16.03.2017 № 14-М/2017, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 22 500 руб. убытков не подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.А. Горбатова