Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А41-44881/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44881/24
22 апреля 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля  2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля  2025 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-44881/24

по исковому заявлению ООО "СК ЖБИ ПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки СК28-0623 от 28.06.2023 в размере 826 312 руб., неустойки за период с 10.10.2023 по 16.04.2024 в размере 156 999, 23 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 0808 от 30.10.2024г. (в порядке передоверия по доверенности №0808 от 08.08.2024г.), диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №7 от 09.01.2025г., диплом, паспорт, ФИО3 по доверенности №7 от 09.01.2025г.г., диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ЖБИ ПОСТАВКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к - ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ"  взыскании задолженности по договору поставки СК28-0623 от 28.06.2023 в размере 826 312 руб., неустойки за период с 10.10.2023 по 16.04.2024 в размере 156 999, 23 руб. и 17.04.2024г. по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СК ЖБИ Поставка» (далее – «Истец», «Подрядчик», «Поставщик») и ООО «ИПС» (далее – «Ответчик», «Заказчик») заключен Договор поставки железобетонной продукции СК 28-06/23 от 28 июня 2023 года.

Истец по Договору поставки поставил на строительную площадку 38 свай С120.30-8у (B25 W6 F150), факт поставки подтвержден УПД №658 от 10.10.2024 года (Приложение №13) общая стоимость свай и услуг по их доставке составила 826 312 рублей (Счет №302 от 11 октября 2023 года).

Заказчик фактически принял от ООО «СК ЖБИ Поставка» исполнение договора подряда и договора поставки, что подтверждают подписанные обеими сторонами и предоставленные Истцом в материалы дела Универсальные передаточные документы.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы..

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои обязательства не исполнил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушение сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.10.2023 по 16.04.2024 в размере 156 999, 23 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3 Договора поставки, за просрочку платежей по Договору Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ" в пользу ООО "СК ЖБИ ПОСТАВКА" задолженность в размере 826 312 руб.; неустойку в размере 156 999,23 руб.; неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 17.04.2024г. по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9581,06 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                    Р.С. Солдатов