Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А56-43627/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 декабря 2023 года

Дело №

А56-43627/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Чернышевой А.А.,

при участии представителя ООО «Риковер» Жука Ю.А. по доверенности от 02.02.2023,

рассмотрев 05.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риковер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А56-43627/2021/тр.15,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Метропресс», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 199-201, лит. Ж, пом. 4- Н, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022, общество с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ» (далее – Компания) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 353 059 руб. 72 коп.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, требование Компании признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Риковер» просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие допустимых и относимых доказательств поставки Компанией товара в адрес должника, полагает, что суды необоснованно не учли совершенные должником и кредитором зачеты встречного однородного требования при определении размера подлежащей включению в реестр задолженности.

В поступившем в материалы дела отзыве Компания возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит провести судебное заседание в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Риковер» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Оригами» (продавцом) и Обществом (покупателем) 29.06.2015 заключен договор № 08/ГЖ-15, по условиям которого продавец обязался поставлять должнику товар с оформлением товарных накладных на каждую партию поставляемого товара, а покупатель – оплатить товар в течение 55 календарных дней с момента поставки и подписания товаросопроводительных документов.

Продавец на основании товарной накладной от 26.12.2019 № 24487 поставил Обществу товар на сумму 1 140 716 руб. 50 коп.

В связи с реорганизацией ООО «ГК «Оригами» в форме присоединения Компании, к последней с 19.05.2022 перешли все права и обязанности ООО «ГК «Оригами».

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате поставленного по товарной накладной от 26.12.2019 № 24487 товара в полном объеме, Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 353 059 руб. 72 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, признав доказанным факт поставки товара Компанией должнику, его принятие без возражений и недостатков и частичную неоплату стоимости поставленного товара, счел требование Компании обоснованным по праву и размеру и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод является правомерным и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод подателя жалобы о необходимости уменьшения размера задолженности со ссылкой на зачеты, совершенные должником и кредитором в период с 01.08.2019 по 05.09.2019, был предметом исследования и обоснованно отклонен судами.

Как верно отметили суды, представленные в дело соглашения заключены задолго до поставки товара по спорной товарной накладной в отношении имевшейся на тот период у сторон задолженности по Договору поставки.

В отсутствие в соглашениях ссылок на прекращение будущих прав требования оснований для уменьшения размера задолженности на сумму зачетов у судов не имелось.

Ссылка ООО «Риковер» на недоказанность Компанией поставки товара должнику ввиду отсутствия выданной должником доверенности обществу с ограниченной ответственностью «Сейлс», принявшего товар, подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судами верно, их выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанцией не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А56-43627/2021/тр.15 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риковер» – без удовлетворения.


Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи


Е.В. Зарочинцева

А.А. Чернышева