Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А43-17386/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-17386/2023
13 сентября 2023 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-395),

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Выкса Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород


о взыскании 55 912 руб. 04 коп.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ФАВОРИТОЙЛ» о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара за период с 10.04.22 по 09.06.22 в сумме 55 912 руб. 04 коп. обратилось АО «Выксунский металлургический завод».

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-17386/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.09.23.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца поступило заявление (зарегистрировано 08.09.23, входящий № 157), от ответчика поступило заявление (зарегистрировано 11.09.23, входящий № 185) о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец и ответчик обратились с заявлениями в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



Определением от 17.07.23 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление согласно ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении (л.д. 2).

Согласно определению от 17.07.23 в сроки, установленные судом от сторон поступили следующие документы:

- от ответчика: отзыв от 11.08.23 в котором он иск оспорил, указав, что имеет право на предъявление встречного иска о взыскании пени за просрочку оплаты, полагает, что неустойка за просрочку поставки не подлежит начислению согласно положениям постановления Правительства от 28.03.22 № 497;

- от истца: возражения от 30.08.23 на отзыв ответчика, в котором заявитель пояснил, что положения постановления Правительства от 28.03.22 № 497 не распространяются на ответчика.

На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 48 260 руб. 82 коп. договорной неустойки за просрочку поставки за период с 11.04.22 по 09.06.22.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен рамочный договор поставки от 23.12.21 № 20-21-8451 (Общие условия в редакции 2, размещенной на официальном сайте 04.12.20) в редакции подписанных сторонами спецификаций №№ 4, 5 и дополнительных соглашений к ним (л.д. 40-45), согласно п. 5.5 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения покупателя, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 14-39).

По условиям п. п. 1.1, 1.3 договора поставщик обязуется поставить (передать в собственность) товар в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью сделки, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки и условия его поставки, график (периоды) поставки, порядок расчетов, согласовываются сторонами в спецификациях, оформленных по форме приложения № 1 к договору. Каждая спецификация является отдельным соглашением, заключенным в рамках договора, каждая последующая спецификация не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих спецификаций ни полностью, ни в части, если только в самой спецификации не указано иное.

Согласно п. 3.2 договора поставщик заверяет, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора поставки.

Спецификациями №№ 4, 5 в редакции дополнительных соглашений стороны установили стоимость комплектов поставки и сроки их поставки:




- по спецификации № 4 (дополнительное соглашение № 6): Масло Shell Morlina Si В460 / Vltrea M 460 в количестве 627 литров стоимостью 262 715 руб. 51 коп. со сроком поставки – 30.04.22 (л.д. 42, 43);

- по спецификации № 5(л.д. 44, 45):

1. Смазка Shell Gadus S3 Т460 1.5/Stamlna Grease 0511) в количестве 3780 кг стоимостью 4 068 792 руб. со сроком поставки – 10.04.22;

2. Смазка пластичная Shell Gadus S5 T460 1.5 в количестве 180 кг стоимостью 257 040 руб. со сроком поставки – 30.05.22;

3. Смазка Shell Gadus S3 T460 1.5/Stamina Grease 0511в количестве 1980 кг стоимостью 2 131 272 руб. со сроком поставки – 30.05.22;

4. Смазка Shell Gadus S3 V460 2/Albida HD 2 D в количестве 1260 кг стоимостью 931 392 руб. со сроком поставки – 30.05.22.

Согласно п. 9.1 Общих условий при просрочке поставки товара поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки выполнения обязательств, предусмотренных сделкой по день их фактического исполнения включительно.

Ответчик на основании товарных накладных за период с 12.04.22 по 08.06.22 поставил истцу согласованный товар, что, по мнению истца, явилось нарушением условий спецификаций №№ 4, 5 в части сроков поставки.

Претензией от 29.12.22 (л.д. 11, 12) поставщик обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара, однако ответчик от исполнения данной обязанности уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара установлен материалами дела.

Таким образом, иск о взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства предусмотрено п. 9.1 Общих условий и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Однако, расчет пени произведен истцом неверно в части начальных периодов, с которых подлежит начислению договорная неустойка.



Согласно п. 9.1 Общих условий за просрочку поставки товара стороны установили ответственность поставщика в виде пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, с учетом согласования сторонами срока поставки товаров:

- Масло Shell Morlina Si В460 / Vltrea M 460 в количестве 627 литров – 30.04.22,

- Смазка Shell Gadus S3 Т460 1.5/Stamlna Grease 0511) в количестве 3780 кг – 10.04.22,

- Смазка пластичная Shell Gadus S5 T460 1.5 в количестве 180 кг, смазка Shell Gadus S3 T460 1.5/Stamina Grease 0511 в количестве 1980 кг стоимостью 2 131 272 руб., смазка Shell Gadus S3 V460 2/Albida HD 2 D в количестве 1260 кг – 30.05.22

пени подлежат начислению со следующего дня после указанных в спецификациях сроков.

Согласно расчету суда пени за просрочку поставки товаров за период с 11.04.22 по 09.06.22 в размере 0,1% составляет 48 260 руб. 82 коп. (расчет приобщен к материалам дела, д.д. 13).

Доводы ответчика о применении положений постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом рассмотрены и отклонены, поскольку указанные положения не распространяются на обязательства, возникшие после 01.04.22, так как такие обязательства являются текущими, а значит пени за период с 01.04.22 по 01.10.22 начисляются по неуплаченным текущим обязательствам (письмо Министерства финансов РФ от 04.08.22 № 03-02-07/76062).

В настоящем деле обязательства по поставке товара возникли после 01.04.22.

Таким образом, иск о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки за период с 11.04.22 по 09.06.22 подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика в сумме 48 260 руб. 82 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Выкса Нижегородской области 48 260 руб. 82 коп. договорной неустойки за просрочку поставки за период с 11.04.22 по 09.06.22 и 1 930 руб. госпошлины.

В части взыскания остальной суммы договорной неустойки в удовлетворении иска истцу отказать с связи с неверным определением начальной даты начисления пени.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Г. Снегирева





























помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>