Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А51-5243/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5243/2024
г. Владивосток
23 июля 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Пикина Олега Александровича (ИНН 282401138302, ОГРН 317253600075471)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дефриз» (ИНН 2540247775, ОГРН 1182536037067)

о взыскании 175 930 рублей

установил:

Индивидуальный предприниматель Пикин Олег Александрович (далее – истец, ИП Пикин О.А.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дефриз» (далее – ответчик, ООО «Дефриз») о взыскании 175 930 рублей задолженности по договору № 2023 06-16 от 16.06.2023.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

27.05.2024 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. В связи с чем на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

16.06.2023 между ООО «Дефриз» (Заказчик) и ИП Пикиным О.А. (Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по ремонту СТР «Катаево» № 2023-06-16 от 16.06.2023 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: по ремонту СТР «Катаево» с надлежащим качеством, и сдать работу Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их в размере согласованного расчета отпускной стоимости фактически выполненных работ и затрат.

Для доступа к материалам дела № А51-5243/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

В силу пункта 2.1 договора срок выполнения заказа устанавливается с 16.06.2023 по 30.07.2023.

За выполнение работ Заказчик выплачивает Подрядчику 570 500 рублей (без НДС, согласно ст.346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ) согласно предварительному расчету стоимости заявленных работ (пункт 3.1 договора).

В соответствии с приложенным к договору предварительным расчетом стоимость работ по договору составит 507 500 рублей.

Окончательная оплата стоимости ремонта осуществляется согласно представленного и подписанного представителями сторон расчета отпускной стоимости фактически выполненных работ и затрат (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора на момент начала ремонта Заказчик обязан перечислить Подрядчику аванс в размере 50% от предварительной стоимости работ и аванс на расходные материалы и запасные части на сумму: триста семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей.

Окончательная оплата стоимости ремонта в размере оставшихся 20% фактической стоимости производится не позднее 25-и банковских дней, со дня подписания приемо-сдаточного акта (пункт 3.7 договора).

В силу пункта 4.1 договора выполнение ремонтных работ оформляется приемо- сдаточным актом, который является основанием для окончательной оплаты стоимости ремонта.

Согласно фактической смете общая стоимость выполненных работ составила 554 680 рублей. В связи с чем между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 30.07.2023, которым внесены изменения в стоимость работ – 507 500 рублей изменено на 554 680 рублей.

Факт выполнения Подрядчиком работ на сумму 554 680 рублей подтверждается подписанным обеими сторонами актом приемки выполненных работ от 30.07.2023.

Работы оплачены ответчиком частично на сумму 378 750 рублей, что подтверждается также актом сверки от 12.01.2024.

Претензией от 20.01.2024 Подрядчик обратился к Заказчику с требованиями о выплате оставшейся задолженности. Данная претензия вместе с актом сверки получена 29.01.2024, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Однако требования Подрядчика не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу указанных статей, а также положений Договора, истец обязался выполнить определенные договором работы, а ответчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на основании подписанного обоими сторонами акта выполненных работ. Замечаний относительно качества и объема выполненных работ от ответчика не поступало.

Довод ответчика о несогласии со стоимостью выполненных работ судом отклоняется, так как материалами дела она подтверждена, в том числе фактической сметой, дополнительным соглашением № 1 от 30.07.2023, актом выполненных работ, актом сверки № 2 от 12.01.2024, подписанными ответчиком.

Довод о непредставлении доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату, счетов-фактур судом отклоняется как не влияющий на обязанность ответчика оплатить работы. Обязанность по оплате возникает с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Ответчиком акт выполненных работ подписан, обоснованные претензии по объему и качеству не представлены.

Работы оплачены ответчиком частично на сумму 378 750 рублей, что подтверждается также актом сверки от 12.01.2024.

Претензией от 20.01.2024 Подрядчик обратился к Заказчику с требованиями о выплате оставшейся задолженности

Доказательства оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 175 930 рублей.

По результатам рассмотрения спора судебные расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дефриз» (ИНН 2540247775) в пользу индивидуального предпринимателя Пикина Олега Александровича (ИНН 282401138302) 175 930 рублей основного долга, 6 278 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Зайцева Л.В.