Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А53-3131/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3131/2024
г. Краснодар
09 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – муниципального предприятия «Азовводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 05.08.2024 № 20), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Компания"Дон-Керама"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.11.2022 № 12), в отсутствие третьего лица – товарищества собственников жилья «Измайлова, 51», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия «Азовводоканал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А53-3131/2024, установил следующее.

МП «Азовводоканал» (далее – предприятие) обратилось в суд с искомк ООО «Компания "Дон-Керама"» (далее – общество) о взыскании 794 620 рублей08 копеек задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединенияи пользования системами водоснабжения и водоотведения, 22 461 рубля 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2023 по 29.01.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ТСЖ «Измайлова, 51» (далее – товарищество).

Решением от 23.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2024, иск удовлетворен частично. С общества взыскано58 рублей 56 копеек задолженности, 1 рубль 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований в остальной части отказано, распределена государственная пошлина.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что выводы судов о том,что в спорный период общество производило оплату за водоснабжение и водоотведение третьему лицу не имеет юридического значения при рассмотрении данного спора ввиду того, что согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – Гражданский кодекс) абонент может передавать энергию, принятуюим от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Предприятие полагает правомерным начисление задолженности расчетным методом, поскольку общество уклонялось от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. В спорный период у общества отсутствовал прибор учета, показания которого могли быть учтены при расчете потребления.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно сведениям ЕГРН по адресу: <...> расположено нежилое помещение общей площадью 78,7 кв. м, принадлежащее обществу на праве собственности. На момент подачи иска договор холодного водоснабженияи водоотведения с обществом не заключался. Водоснабжение и сброс сточных водв централизованную систему водоотведения осуществляется без оплаты.

15 августа 2023 года сотрудники предприятия нарочно доставили уведомлениео необходимости заключения договора водоснабжения в нежилое помещение общей площадью 78,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее обществу. 15 сентября 2023 года заказным письмом с уведомлениемо вручении собственнику помещения общей площадью 78,7 кв. м, расположенноепо адресу: <...>, направлено уведомление о необходимости заключить договор водоснабжения и водоотведения, письмо получено 26.09.2023,но оставлено без ответа.

Предприятие произвело расчет задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения за водоснабжениес 31.10.2020 по 31.10.2023 по пропускной способности водопроводной врезки (диаметр водопроводной врезки – 15 мм, скорость – 1,2 м/с, пропускная способность – 0,14 л/сек) на основании таблиц для гидравлического расчета стальных, чугунных, асбестоцементных, пластмассовых и стеклянных водопроводных трубпод ред. ФИО3 в размере 794 620 рублей 08 копеек.

Предприятие направило обществу претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 395 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 и 20 Федерального законаот 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Законо водоснабжении и водоотведении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013№ 644 (далее – Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 (далее – Правила № 354).

Согласно части 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевуюи (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетейи исправность используемых им приборов учета.

Абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается, в том числе пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения (договора водоотведения) или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе при отсутствии прибора учета, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета (пункт 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункт 14 Правил № 776).

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединенияк централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабженияи при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабженияза период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года.

Судами верно отмечено, что с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенныев Правила № 354, в соответствии с которыми поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме (далее – МКД), а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственнос ресурсоснабжающими организациями (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

При этом на управляющую организацию (товарищество) возложена обязанностьпо предоставлению ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведений о собственниках нежилых помещений в МКД и по направлению уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил).

Правилами № 354 (абзац 5 пункта 6) установлены последствия отсутствияу потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД, заключенного с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, должен определяться ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, с 01.01.2017 собственник нежилого помещения в МКД обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией прямой договор поставки коммунального ресурса в данное нежилое помещение, а при отсутствии такого договора, у собственника имеется обязанность по оплате коммунальных услуг, а у ресурсоснабжающейорганизации – право на выставление счетов на их оплату.

Вместе с тем, оплата обществом поставленной в принадлежащее ему нежилое помещение холодной воды непосредственно товариществу обоснованно признана судом обстоятельством, подлежащим учету при определении размера задолженности ответчика перед истцом, поскольку данное обстоятельство имеет существенное значение для квалификации потребления ресурса в качестве бездоговорного.

Суды установили, что подключение в помещении к системе холодного водоснабжения МКД выполнено после установки общедомового прибора учета.В материалы дела не предоставлено доказательств исполнения товариществом положений абзаца 4 пункта 6 Правил № 354. Указанные сведения направлены товариществом предприятию по запросу последнего в сентябре 2023 года. Кроме того, отсутствуют доказательства направления предприятием требований обществу об оплате коммунального ресурса до августа 2023 года. В то же время обществом в материалы дела представлены счета товарищества и доказательства их оплаты, следовательно, за спорный период по октябрь 2023 года товарищество задолженности перед предприятием не имеет, что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела судом и подтверждено представителем предприятия в судебном заседании при рассмотрении дела судом округа.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды сделали верный вывод о том, что указанная предприятием межтарифная разница имеет место только в отношении водоотведения и часть спорного периода – с июля 2022 года, при учете показаний прибора ответчика в стоимостном выражении разница составила 58 рублей 56 копеекза водоотведение с июля 2022 года по октябрь 2023 года.

Таким образом, не ставя под сомнение императивный характер содержащегосяв абзаце 3 пункта 6 Правил № 354 требования о заключении собственником нежилого помещения в МКД непосредственно с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в это нежилое помещение, суды верно указали на необходимость защиты потребителя,как более слабого участника спорных отношения, который своевременно вносил платуза поставленные ресурсы в установленном размере.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно указали на недопустимость возложения на конечного потребителя – собственника нежилого помещения в МКДне только повторной оплаты тех же ресурсов, но их оплаты в большем, нежели предусмотрено жилищным законодательством размере.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 № 305-ЭС22-11008.

Предприятие, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, обладая информацией о включении в договор с товариществом нежилого помещения общества и получая оплату за весь ресурс, поставленный в дом, в том числе с учетом данного нежилого помещения, не предприняло действий по исключению из договорас товариществом нежилого помещения общества и не произвело перерасчет платы.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Суд кассационной инстанции взыскивает с предприятия государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы, в уплате которой предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А53-3131/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия «Азовводоканал» (ИНН <***>,ОГРН <***>) 50 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

О.Л. Рассказов