Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А76-33141/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33141/2021
11 апреля 2022 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения изготовлена 04 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОЛПРОЕКТ» (ОГРН <***>) г. Челябинск, к Управление Роспотребнадзора по Челябинской области (ОГРН <***>) г. Челябинск, об оспаривании постановления об административном правонарушении, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области

при участии в заседании:

от заявителя: не явился. извещен;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №15/29-303 от 10.09.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МОЛПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области о признании незаконным постановления № 1170 по делу об административном правонарушении от 01.09.2021.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области.

Представители заявителя, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в 24.05.2021 в 11 час. 00 мин. при рассмотрении документов, поступивших из Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области (письмо о несоответствии молочной продукции требованиям технического регламента №74-3235-2021 от 24.05.2021, копия протокола лабораторных исследований от 10.03.2021 №04-2881-н ИЛИ, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области", копия акта- направления отбора образцов (проб) на исследование (испытание), измерение 03.03.2021, копия заключения санитарно-эпидемиологической (гигиенической экспертизы №56.ГО.01.02-03.2021-0128 от 10.03.2021 ОИ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области", копия счета фактуры №1465 от 13.02.2021, копия декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.HВ30.B.00086/19 от 21.10.2019, копия этикетки, копия распоряжения №07-36-П от 09.02.2021, копия акта проверки №07-36-П от 17.03.2021, копия уведомления), установлено:

при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения № 07-36-П от 09.02.2021 Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области в отношении ГОПАУ "Гуманитарно-технический техникум", расположенного по адресу <...>, произведен отбор проб продукции - масло сладко-сливочное несоленое "Крестьянское" высший сорт, массовая доля жира 72,5%, дата изготовления 25.02.2021, масса нетто 500 г. в заводской упаковке» изготовитель ООО "МолПроект" адрес производства: 456601, <...>, которая по результатам проведенных лабораторных испытаний не соответствует п. 7.13.2.3 ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия", пп.4), п. 3 ст. 6 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 7.17.5.2 ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия", п.6 главы 3 приложения №8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по следующим показателям: масляная кислота, капроновая кислота, каприловая кислота, деценовая кислота, лауриновая кислота, миристиновая кислота, миристолеиновая кислота, пальмитиновая кислота, пальмитолеиновя кислота, стеариновая кислота, олеиновая кислота, ленолевая кислота, линоленовая кислота, арахиновая кислота, бегеновая кислота; брассикастерин, кампестерин, стигмастерин, бета-ситостерин; бактерии группы кишечных палочек. Перечисленные показатели: жирнокислотный состав, фитостерины не соответствуют гигиеническим нормативам, что свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения. Данное нарушение подтверждается протоколом лабораторных исследований от 10.03.2021 №04-2881-н ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" и заключением санитарно-эпидемиологической (гигиенической) экспертизы №56.ГО.01.02-03.2021-0128 от 10.03.2021 ОИ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области".

По результатам проведенной проверки 28.07.2021 в отношении ООО «МОЛПРОЕКТ» Управление Роспотребнадзора по Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении № 190, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением №1170 от 01.09.2021 ООО «МОЛПРОЕКТ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенных норм КоАП РФ следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора было установлено, что ООО «МОЛПРОЕКТ» при осуществлении деятельности по производству и реализации масла сливочного допустило нарушение, а именно произвело масло сладко-сливочное несоленое "Крестьянское" высший сорт, массовая доля жира 72,5%, дата изготовления 25.02.2021, масса нетто 500 г. в заводской упаковке, которое по результатам лабораторных исследований не соответствует требованиям п. 7.13.2.3 ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия", пп.4), п. 3 ст. 6 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции", п. 7.17.5.2 ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия", п.6 главы 3 приложения №8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

При этом судом установлено, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области на основании приказа от 02.04.2011 № 450, проведена внеплановая документарная проверка Общества ООО «МОЛПРОЕКТ», в связи с поступлением от Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области (исх. № 06-1646 от 23.03.2021, результатов исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" от 10.03.2021 № 04-2881-н, которыми в масле сладкосливочном несоленом "Крестьянское" 72,5% производства ООО «МОЛПРОЕКТ» были выявлены положительные результаты по показателям качества, а именно: несоответствие жирно-кислотного состава, фитостерины и микробиологических показателей.

По факту установленных нарушений в отношении Общества уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол от 18.05.2021 № 0369699 об административном правонарушении по результатам рассмотрения, которого Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области вынесено постановление от 26.05.2021 № 02.02-00195 по делу об административном правонарушении, которым ООО «МОЛПРОЕКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 114.43 КоАП РФ и ООО «МОЛПРОЕКТ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Обществу вменяется нарушение требований, предусмотренных статьями 5, 10, 11 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ТР ТС 021/2011), пунктами 7, 30, 30 Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ТР ТС 033/2013). Судом установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом требований технических регламентов, санитарного законодательства (акт проверки от 29.04.2021; протокол об административных правонарушениях от 18.05.2021; заключение санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки от 10.03.2021; протокол лабораторных исследований от 10.03.2021).

Таким образом, Арбитражным судом Челябинской области установлено, что нарушение ООО «МОЛПРОЕКТ» требований, предусмотренных статьями 5, 10, 11 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ТР ТС 021/2011), пунктами 7, 30, 30 Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ТР ТС 033/2013), факт установления которых установлен актом проверки от 29.04.2021; протоколом об административных правонарушениях от 18.05.2021; заключением санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки от 10.03.2021; протоколом лабораторных исследований от 10.03.2021заявитель не может нести административную ответственность несколько раз, что следует из общеправового принципа справедливости, общих принципов законодательства об административных правонарушениях и системного толкования положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при принятии оспариваемого заявителем постановления Управления Роспотребнадзора по Челябинской области № 1170 по делу об административном правонарушении от 01.09.2021 нарушены общие правила привлечения к административной ответственности и принципы недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, закрепленные в статьей 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа о назначении административного наказания от 01.09.2021 №1170 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Челябинской области по делу об административном правонарушении от 01.09.2021 №1170.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья И.В. Мрез