Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А68-3388/2023

Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3388/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Билдинг Роуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 309 440 руб.13 коп., пени в размере 695 312 руб.71 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 17.03.2023 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

Между ООО «Инвест» (далее - Цедент, Подрядчик) и ООО «Билдинг Роуд» (далее - Ответчик, Должник) был заключен договор от 24.06.2020 года № 24/06/2-2020 на выполнение работ (далее - Договор).

По условиям Договора заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с условиями настоящего Договора. Цена, виды, объёмы, сроки оплаты и выполнения работ предусмотрены Дополнительными соглашениями к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью, (п. 1.1 Договора).

Также между ООО «Инвест» и ООО «Билдинг Роуд» было заключено дополнительное соглашение от 24.06.2020 № 1 к договору от 24.06.2020 года № 24/06/2-2020.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 24.06.2020 № 1: подрядчик выполняет работы по благоустройству придомовой территории на территории муниципального образования город Новомосковск по адресу: <...>, д.6.


Факт выполнения указанных работ в полном объеме подтверждается следующими документами:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2020 на сумму 1 309 440,13 руб., акт о приемке выполненных работ от 14.12.2020 на сумму 1 309 440,13 руб.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 24.06.2020 № 1: сроки выполнения работ: с 24 июня 2020 г. по 30 сентября 2020 г.

Таким образом, Подрядчик исполнил свои договорные обязательства по выполнению работ перед Заказчиком.

Далее между Подрядчиком ООО «Инвест» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН <***> (далее - Истец, Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 19.08.2022.

Согласно п. 1.1 Договора уступки в силу настоящего Договора и в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ Цедент в полном объеме передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме право требования оплаты выполненных работ к ООО «БИЛДИНГ РОУД» ИНН <***>, (далее - Должник), принадлежащее Цеденту на основании:

- Договора от 24.06.2020 года № 24/06/2-2020, заключенного с ООО «Инвест», ИНН <***>, (в том числе с учетом дополнительного соглашения от 24.06.2020 № 1 и дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 2).

Согласие Должника на уступку указанного права требования Цедентом Цессионарию не требуется.

Договора от 02.06.2020 № ПД02/06-2020, заключенного с ООО «Инвест», ИНН <***>, (в том числе с учетом дополнительного соглашения от 02.06.2020 № 1, дополнительного соглашения от 02.06.2020 № 2, дополнительного соглашения от 03.08.2020 № 3, дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 4).

В соответствии с п. 1.2 Договора уступки общая сумма права требования Цедента к Должнику на момент его перехода составляет 3 833 559,65 рублей, а также сумма неустойки, возникшей на основании выполнения работ по Договору от 24.06.2020 года № 24/06/2-2020 (в том числе с учетом дополнительного соглашения от 24.06.2020 № 1 и дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 2) и Договору от 02.06.2020 № ПД02/06-2020 г (в том числе с учетом дополнительного соглашения от 02.06.2020 № 1, дополнительного соглашения от 02.06.2020 № 2, дополнительного соглашения от 03.08.2020 № 3, дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 4).

Цессионарий уведомил Должника о состоявшейся уступке права требования путем вручения уполномоченному лицу Должника под роспись уведомления об уступке требования от 20.08.2022.

Таким образом, сумма основного долга ООО «Билдинг Роуд» перед ИП Дроздовым СВ. по договору от 24.06.2020 года № 24/06/2-2020 составляет 1 309 440,13 руб.

Между Заказчиком и Подрядчиком было также заключено дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 2 к договору от 24.06.2020 г. № 24/06/2-2020, которым стороны определили, что заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы не позднее 31 марта 2021 года. В случае не погашения задолженности до 31 марта 2021 года Заказчик выплачивает пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Размер пени за периоды с 01.04.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 16.03.2023г. составил 695 312,71 руб.

В связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Билдинг Роуд» о взыскании задолженности в размере


1 309 440 руб.13 коп., пени в размере 695 312 руб.71 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 17.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Часть 1 ст. 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат


выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Между ООО «Инвест» (далее - Цедент, Подрядчик) и ООО «Билдинг Роуд» (далее - Ответчик, Должник) был заключен договор от 24.06.2020 года № 24/06/2-2020 на выполнение работ (далее - Договор).

По условиям Договора заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с условиями настоящего Договора. Цена, виды, объёмы, сроки оплаты и выполнения работ предусмотрены Дополнительными соглашениями к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью, (п. 1.1 Договора).

Также между ООО «Инвест» и ООО «Билдинг Роуд» было заключено дополнительное соглашение от 24.06.2020 № 1 к договору от 24.06.2020 года № 24/06/2-2020.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 24.06.2020 № 1: подрядчик выполняет работы по благоустройству придомовой территории на территории муниципального образования город Новомосковск по адресу: <...>, д.6.

Факт выполнения указанных работ в полном объеме подтверждается следующими документами:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2020 на сумму 1 309 440,13 руб., акт о приемке выполненных работ от 14.12.2020 на сумму 1 309 440,13 руб.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 24.06.2020 № 1: сроки выполнения работ: с 24 июня 2020 г. по 30 сентября 2020 г.

Таким образом, Подрядчик исполнил свои договорные обязательства по выполнению работ перед Заказчиком.

Далее между Подрядчиком ООО «Инвест» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН <***> (далее - Истец, Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 19.08.2022.


Согласно п. 1.1 Договора уступки в силу настоящего Договора и в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ Цедент в полном объеме передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме право требования оплаты выполненных работ к ООО «БИЛДИНГ РОУД» ИНН <***>, (далее - Должник), принадлежащее Цеденту на основании:

- Договора от 24.06.2020 года № 24/06/2-2020, заключенного с ООО «Инвест», ИНН <***>, (в том числе с учетом дополнительного соглашения от 24.06.2020 № 1 и дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 2).

Согласие Должника на уступку указанного права требования Цедентом Цессионарию не требуется.

Договора от 02.06.2020 № ПД02/06-2020, заключенного с ООО «Инвест», ИНН <***>, (в том числе с учетом дополнительного соглашения от 02.06.2020 № 1, дополнительного соглашения от 02.06.2020 № 2, дополнительного соглашения от 03.08.2020 № 3, дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 4).

В соответствии с п. 1.2 Договора уступки общая сумма права требования Цедента к Должнику на момент его перехода составляет 3 833 559,65 рублей, а также сумма неустойки, возникшей на основании выполнения работ по Договору от 24.06.2020 года № 24/06/2-2020 (в том числе с учетом дополнительного соглашения от 24.06.2020 № 1 и дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 2) и Договору от 02.06.2020 № ПД02/06-2020 г (в том числе с учетом дополнительного соглашения от 02.06.2020 № 1, дополнительного соглашения от 02.06.2020 № 2, дополнительного соглашения от 03.08.2020 № 3, дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 4).

Цессионарий уведомил Должника о состоявшейся уступке права требования путем вручения уполномоченному лицу Должника под роспись уведомления об уступке требования от 20.08.2022.

Таким образом, сумма основного долга ООО «Билдинг Роуд» перед ИП Дроздовым СВ. по договору от 24.06.2020 года № 24/06/2-2020 составляет 1 309 440,13 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.


Таким образом, судом установлено, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 309 440,13 руб. является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Между Заказчиком и Подрядчиком было также заключено дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 2 к договору от 24.06.2020 г. № 24/06/2-2020, которым стороны определили, что заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы не позднее 31 марта 2021 года. В случае не погашения задолженности до 31 марта 2021 года Заказчик выплачивает пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Размер пени за периоды с 01.04.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 16.03.2023г. составил 695 312,71 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ООО «Билдинг Роуд» подлежит взысканию пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 17.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 33 024 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, п.4 ч.1 ст.150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Билдинг Роуд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 309 440 руб.13 коп., пени в размере 695 312 руб.71 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 17.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО «Билдинг Роуд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 024 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова