Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № А21-4106/2016

740/2018-26060(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года Дело № А21-4106/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018. Полный текст постановления изготовлен 29.05.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л.,судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

при участии от Стрельцова К.А. – Малхасяна А.Р. (доверенность от 20.04.2016),

рассмотрев 23.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2017 (судья Валова А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 (судьи Тойвонен И.Ю., Медведева И.Г., Слоневская А.Ю.) по делу № А21-4106/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2016 по делу № А21-4106/2016 в отношении Стрельцова Константина Александровича, место проживания: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Малое Исаково, введена процедура банкротства – «реструктуризация долгов гражданина».

Финансовым управляющим должника утвержден Ивлев Семен Николаевич (ИНН 164001076836, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15039).

Решением того же суда от 21.03.2017 Стрельцов К.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура банкротства – «реализация имущества гражданина».

Определением суда от 18.04.2017 финансовым управляющим должника также утвержден Ивлев С.Н.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018, процедура банкротства в отношении Стрельцова К.А. завершена. Этим же определением суд первой инстанции постановил, освободить Стрельцова К.А. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе перед кредиторами, не заявившими свои требования к должнику в процедурах банкротства.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор – акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), место нахождения:


127055, город Москва, Лесная улица, дом 59, строение 2, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087 (далее – Банк), просит отменить определение от 17.10.2017 и постановление от 16.01.2018, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, завершение процедуры банкротства в отношении Стрельцова К.А. преждевременно, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не учли того, что финансовый управляющий не в полной мере произвел сбор информации о финансовом положении должника, а также не провел должного анализа оборота электронных денежных средств (электронной коммерции) должника между физическими и юридическими лицами. В этой связи, как полагает Банк, суды не установили факта отсутствия у должника имущества, что в свою очередь, свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для данного дела.

Банком представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, доводы жалобы поддерживаются.

Представитель Стрельцова К.А. возражал против удовлетворения жалобы в виду ее необоснованности.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно абзацу восемнадцатому статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) под процедурой реализации имущества гражданина понимается – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для достижения указанных целей, в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, утверждаемый судом финансовый управляющий совершает юридически значимые действия в пределах компетенции, предусмотренной пунктами 1 и 8 статьи 213.9 и другими положениями данного Закона.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, в ходе процедуры реализации имущества Стрельцова К.А. финансовым управляющим Ивлевым С.Н. осуществлены мероприятия по поиску и установлению активов должника; проведена инвентаризация, оценка и продажа установленного актива (автомобиля Volkswagen Golf, 1991 года выпуска) за 46 558 руб. 89 коп.; сформирован и закрыт реестр требований кредиторов, в который включены требования только одного конкурсного кредитора – Банка.

За счет полученных средств от продажи автомобиля должника покрыты все расходы, связанные с процедурой реализации имущества гражданина.


Согласно отчету финансового управляющего иного зарегистрированного за Стрельцовым К.А. имущества, имущественных прав, а также денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов финансовым управляющим не выявлено.

Данные обстоятельства вопреки статьям 65, 67 и 68 АПК РФ заявитель не опроверг.

Приведенные в жалобе доводы относительно вероятности обнаружения активов должника, также заявлявшихся в суде первой и апелляционной инстанций, не нашли своего обоснованного подтверждения в судебных заседаниях.

Освобождая Стрельцова К.А. от исполнения обязательств в силу собственного банкротства и завершения соответствующей процедуры, суд первой инстанции (с ним согласился апелляционный суд) принял во внимание доводы финансового управляющего относительно поведения должника, как до процедур банкротства, так и во время процедур, не усмотрел оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, на которых настаивал Банк.

Изучив материалы дела, проверив доводы Банка, приведенные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 17.10.2017 и постановления от 16.01.2018.

По мнению суда кассационной инстанции, разрешая вопросы о завершении процедуры банкротства в отношении Стрельцова К.А. и об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды двух инстанций обоснованно исходили из обстоятельств конкретного дела о банкротстве гражданина и наличия оснований для завершения процедуры.

Оснований для иной оценки обстоятельств данного дела у кассационной инстанции не имеется. Нормы материального права к спорному случаю судом первой и апелляционной инстанций применены правильно. Нарушений норм процессуального права со стороны судов, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией также не установлено.

Доводы, приведенные Банком в жалобе, также не нашли своего



обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции.



С учетом изложенного жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу № А21-4106/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий А.Л. Каменев Судьи А.А. Боровая

В.В. Мирошниченко