Решение от 13 марта 2017 г. по делу № А11-12135/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12135/2016
город Владимир
14 марта 2017 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе

судьи Волгиной Оксаны Александровны

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (улица Мира, дом 29, город Владимир 600017, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (улица Василисина, дом 8, офис 140, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>) об обязании выполнить гарантийные обязательства

при участии от истца – ФИО2 (по доверенности от 09.03.2017 сроком на один год); от ответчика – не явился, извещен,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – Общество) об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договору от 10.07.2015 № 174/2015 на многоквартирном доме, расположенном по адресу: улица Московская, дом 32, город Петушки, а именно: устранить протечки атмосферных осадков, в местах примыкания кровли к вентшахтам; закрепить зонт над вентшахтой.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. В судебном заседании 18.01.2017 указал на возможность устранения недостатков в добровольном порядке, о намерении урегулировать спор мирным путем также указывалось ответчиком в ходатайстве от 15.02.2017. Ходатайств о

предоставлении времени для согласования условий мирового соглашения стороны не заявили.

Представитель истца в судебном заседании указал, что на дату проведения судебного заседания недостатки подрядчиком не устранены, мировое соглашение не подписывалось.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 10.07.2015 № 174/2015, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыш по объектам, указанным в приложении № 1 к договору, в том числе по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектной и сметной документацией, в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Наименование, объем и содержание работ определяется проектно-сметной документацией, прилагаемой к техническому заданию (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора определен срок выполнения работ до 31.12.2015.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых работ, определяется ведомостью договорной цены (приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 4 654 100 рублей 50 копеек, с учетом НДС и изменению не подлежит.

В силу пункта 5.1 договора подрядчик обязался выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 5.2 договора подрядчик обязался обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами, а так же другими действующими на территории Российской Федерации нормами и правилами;

- использование при производстве работ только качественных материалов, соответствующих технической документации и действующим государственным стандартам (качество используемых материалов, конструкций и оборудования подрядчик подтверждает документально сертификатами качества, паспортами); осуществить их доставку, приемку, разгрузку и складирование на строительной площадке;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно пункту 8.1 договора подрядчик гарантировал соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного договором и действующим законодательством Российской Федерации, и обязался нести ответственность за отступления от них.

Гарантийный срок на результат работ установлен в пункте 8.2 договора и составляет 61 месяц с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме комиссией.

В пункте 8.3 договора определено, что в случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени. Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения дефектов, для согласования порядка и сроков их исполнения. Отсутствие представителей подрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ подрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления подрядчика о дате и времени составления акта. При неявке подрядчика в почтовое отделение по месту юридического либо почтового адреса, либо адреса, указанного в договоре подряда, подрядчик считается надлежаще извещенным.

В силу пункта 8.4 договора подрядчик обязался за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения дефектов или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения дефектов. В этом случае гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на период устранения дефектов этих работ (с момента подачи заказчиком уведомления о дефекте, до момента приемки заказчиком результата работ по устранению дефектов).

По итогам выполненных по договору от 10.07.2015 № 174/2015 работ, а именно, капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, истец и ответчик подписали акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.2015 № 1.

Комиссией по приемке выполненных работ в составе: представителя Фонда, подрядчика, организации, осуществляющей строительный контроль, органа местного самоуправления муниципального образования и управляющей компании, подписан акт приемки результатов работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме от 29.12.2015 № 1049/12.

В связи с обращением жителей дома по качеству капитального ремонта крыши, 26.09.2016 состоялось контрольное мероприятие с участием представителей Фонда, собственников многоквартирного дома, управляющей компании, организации, осуществляющей строительный контроль, по результатам которой составлен акт от 26.09.2016. Общество письмом от 07.09.2016 № 3325/06 уведомлялось о проведении рабочей комиссии, однако на проведение осмотра не явилось.

В ходе проведения контрольного мероприятия выявлены следующие недостатки: темные пятна от протечек кровли на поверхности стен в квартирах

№ 18 и 25; протечки кровли в местах примыкания кровельного покрытия к вентшахтам; сломано крепление зонта над вентшахтой; фартук примыкания

кровли к кирпичной вентиляционной трубе выполнен с нарушением технологического процесса.

Упомянутые недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Истец в адрес Общества направил претензию от 17.10.2016 № 3997/06 с требованиями в срок до 31.10.2016 устранить недостатки, с приложением акта проведения контрольного мероприятия от 26.09.2016 для устранения выявленных замечаний.

Письмом от 03.11.2016 № 4245/06 ответчик также извещался о необходимости явиться 14.11.2016 на осмотр выявленных недостатков на объекте строительства. Однако явка ответчика не была обеспечена. Составлен комиссионный акт от 14.11.2016 об отсутствие устранения подрядчиком выявленных недостатков.

Общество не явилось на осмотр недостатков работ, возникших в период гарантийного срока, не оспорило факт возникновения недостатков в выполненных работах, не обосновало причины выявленных недостатков.

В процессе рассмотрения спора ответчик в ходатайстве от 15.02.2017 указывал, что сторонами осуществляются меры к урегулированию спора мирным путем, а именно Общество выполняет гарантийные обязательства по договору от 10.07.2015 № 174/2015, однако на дату проведения судебного заседания выявленные недостатки подрядчиком не устранены.

Неустранение недостатков выполненных работ в период гарантийного срока послужило основанием для общения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 723 Кодекса установлено, что в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Именно такое требование заявило Фондом.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (статья 724 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, требующее устранение недостатков.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутой нормы права, арбитражный суд признает доказанным, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по договору, недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока и связаны с предметом договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или появления по причинам, не зависящим от подрядчика. В нарушение статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств данных фактов ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет появления дефектов, не заявлял. В деле отсутствуют доказательства, что ответчик в добровольном порядке устранил выявленные в период гарантийного срока недостатки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и наличии обязанности Общества безвозмездно устранить недостатки выполненных по контракту работ.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 6000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Авангард», город Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору строительного подряда от 10.07.2015 № 174/2015 на многоквартирном доме, расположенном по адресу: улица Московская, дом 32, город Петушки, а именно:

- устранить протекание атмосферных осадков в местах примыкания кровли к вентшахтам;

- закрепить зонт над вентшахтой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард», город Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», город Владимир (ОГРН <***>,

ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Волгина