Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А20-1552/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1552/2021
г. Нальчик
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания», с. Учебное Прохладненского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 671 792 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 06.11.2019 № 31,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова» о взыскании задолженности в размере 1 671 792 руб. 18 коп., из которых: 1 666 600 руб. 18 коп. – сумма основного долга за потребленную тепловую энергию, 5192 руб. 10 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Также заявлено требование о возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 29 718 руб.

Определением суда от 15.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 08 июня 2021 года.

Представитель истца исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика иск признала.

В судебном заседании, начатом 08.06.2021, судом объявлялся перерыв, после окончания которого – 09.06.2021, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

12.02.2021 между АО «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания» (поставщик) и Терским филиалом ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова» (потребитель) заключен контракт поставки тепловой энергии №44-ФБ, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию.

По условиям пункта 2.3 контракта количество потребленной тепловой энергии определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета потребителя.

Во исполнение взятых на себя обязательств по контракту, истец за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 666 600 руб. 18 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 66 от 25.02.2021.

Ответчик договорные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 666 600 руб. 18 коп.

В связи с этим истец направил ответчику претензии №0244 от 24.03.2021 и № 0245 от 24.03.2021 об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Уклонение ответчика от уплаты образовавшейся задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 далее – ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поставка ответчику электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: контрактом поставки тепловой энергии № 44-ФБ от 12.02.2021, счетом-фактурой № 66 от 25.02.2021.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений по заявленным исковым требованиям, а также доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за оспариваемый период.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 1 666 600 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 5192 руб. 10 коп. за период с 28.03.2021 по 05.04.2021. Расчет неустойки произведен истцом из расчета 4,5% действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Требования истца, ответчик не оспорил, ходатайства о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в бюджет Российской Федерации было уплачено 29 718 руб. государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания», с. Учебное Прохладненского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 1 666 600 руб. 18 коп., пени за период с 28.03.2021 по 05.04.2021 в размере 5192 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 718 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов