Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А40-86848/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

02 октября 2024 года Дело А40-86848/24-162-786


Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"

115114, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 2, СТР. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА"

109074, Г.МОСКВА, ПЛ. СЛАВЯНСКАЯ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: <***>

Третьи лица - ООО «Барлакс Групп», в/у ООО «Барлакс Групп» ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 40 000 000 руб. 00 коп.

при участии:

согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" о взыскании долга в размере 40 000 000 руб.

Определением суда от 27.04.2024г. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Барлакс Групп», в/у ООО «Барлакс Групп» ФИО2

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчиком ранее представлен отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк, Истец) и ООО «Барлакс Групп» (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор <***> от 29.12.2021 г. (далее – Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в размере, на срок и условиях, предусмотренных Кредитным договором и Общими условиями, а Заёмщик обязуется своевременно возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 Кредитного договора кредит предоставлен в форме кредитной линии с лимитом задолженности: с 29.12.2021 г. в размере 80 000 000,00 рублей, с 29.06.2023 г. в размере 68 580 000,00 рублей, с 29.07.2023 г. в размере 57 150 000,00 рублей, с 29.08.2023 г. в размере 45 720 000,00 рублей, с 29.09.2023 г. в размере 34 290 000,00 рублей, с 29.10.2023 г. в размере 22 860 000,00 рублей, с 29.11.2023 г. в размере 11 430 000,00 рублей.

В силу п. п. 2.12, 2.14 Кредитного договора срок погашения транша составляет 180 календарных дней, следующих за датой предоставления транша, но не позднее окончательной даты возврата кредита – 29.12.2023 г.

Как установлено п. 2.15 Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 11,8 процентов годовых.

Исходя из п. 2.20 Кредитного договора, неустойка (пени) за невыполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и прочих платежей, предусмотренных Кредитным договором, составляет 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Надлежащее исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено поручительством Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (Поручитель) по Договору поручительства № 092021/53 от 14.09.2021 г. (далее – Договор поручительства).

В соответствии с подпунктом 2.1.1 Договора поручительства поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заёмщиков обязательств по погашению не более 50 % основного долга по кредитному договору, включенному в предусмотренном порядке в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая.

Кредитный договор внесен в вышеуказанный реестр за № 9.

Как установлено подпунктом 2.2.1 Договора поручительства поручительство предоставляется на срок до 29.04.2037 г. (предельный срок поручительства).

В силу подпункта 2.2.2 Договора поручительства при включении кредитного договора в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, срок действия поручительства применительно к каждому обеспечиваемому обязательству рассчитывается как срок возврата кредита (срок кредитования), увеличенный на 120 календарных дней, но не позднее срока, установленного подпунктом 2.2.1 договора.

Таким образом, срок действия поручительства – 27.04.2024 г.

Согласно подпункту 5.1.1 Договора поручительства основания для предъявления кредитором требования поручителю в отношении кредитного договора, включенного в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, и осуществления выплаты по договору возникают при наступлении любого из следующих обязательств (Гарантийного случая): 1) заемщиком допущена просрочка уплаты не менее чем на 90 календарных дней каждого платежа по основному долгу (очередного платежа) по кредиту в соответствии с графиком погашения, предъявленного к возмещению по договору; 2) заемщиком допущена просрочка уплаты платежа по досрочному погашению не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств, в случае предъявления кредитором заемщику требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора.

Обязательства по Кредитному договору Заёмщиком надлежащим образом не исполнялись.

18.09.2023 г. Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном исполнении обязательств (в порядке досудебного урегулирования спора) с предложением погасить задолженность по Кредитному договору, однако указанные претензии были оставлены без исполнения.

21.12.2023 г. определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-236108/23 в отношении ООО «Барлакс Групп» введена процедура наблюдения, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования Банка в том числе и по Кредитному договору.

29.02.2024 г. Банк направил в адрес Поручителя требование об исполнении обязательств по договору поручительства о погашении 50 % от образовавшейся задолженности по Кредитному договору, а именно 40 000 000,00 рублей.

01.04.2024 г. Поручитель отказал в удовлетворении требования Банка по формальным и надуманным основаниям в связи с якобы непредоставлением документов, предусмотренным Договором поручительства.

17.04.2024 г. Банк направил повторное требование с приложением всех необходимых документов и указанием на то обстоятельство, что договоры ипотеки не заключались.

24.05.2024 г. Поручитель вновь отказал в совершении выплаты ссылаясь на отсутствие договоров поручительства.

Задолженность по Кредитному договору в части основного долга составляет 80 000 000 рублей, а в соответствии с требованиями Договора поручительства субсидиарная ответственность поручителя составляет 50 % от указанной суммы, то есть 40 000 000,00 рублей.

Поскольку требование о погашении задолженности ответчиком в претензионном порядке не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании денежных средств с поручителя.

Судом изучены возражения ответчика и признаны отклоненными как необоснованными.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или-договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Обеспечением по кредитного договору является Договор поручительства <***>-П01 от 29.12.2021 г. и Договор поручительства, заключенный между Банком и Ответчиком.

В соответствии с п. 4.6. и 4.7. Кредитного договора Заемщик после выдачи кредитных средств до 01.02.2022 г. и 28.02.2022 г. должен был представить выписку из ЕГРН в Банк об отсутствии обременений и представить в Банк договор ипотеки. Вместе с тем, указанное обязательство Заемщиком не было исполнено.

Согласно п. 4 ст. 363 ГК РФ при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение.

На момент возникновения кредитного обязательства и обязательств из договора поручительства, обеспечительные сделки на которые ссылается ответчик заключены не были, то есть обеспечение обязательства в дальнейшем не ухудшилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом возражения ответчика судом изучены и отклонены как необоснованные.

Доказательств возврата кредитных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт просрочки исполнения обязательств документально подтвержден.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств поручителя в виде погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 807-811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП» (ИНН: <***>) в пользу ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (ИНН: <***>) долг в размере 40 000 000 руб., а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков