Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-311831/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-311831/2019-25-2504
г. Москва
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Стройновация» (ИНН: <***>)

к ЗАО «Инжиниринговая компания «РГП» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №RGP/03-15/Т-01 от 26.03.2015 в размере 641 717,14 руб.,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 23.09.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройновация обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Инжиниринговая компания «РГП» о взыскании задолженности по договору подряда №RGP/03-15/Т-01 от 26.03.2015 в размере 641 717,14 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражал по доводам отзыва, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройновация» (генподрядчик) и ЗАО «Инжиниринговая компания «РГП» (подрядчик) 26.03.2015 заключен договор подряда № RGP/03-15/T-01 (далее – договор) на выполнение комплекса работ по изъятию земельных участков для государственных нужд и их предоставлению для строительства объекта: «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги».

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 7.1. и п. 7.6. договора оплата по договору осуществляется генподрядчиком за фактически выполненные и подтвержденные работы.

В силу п. 7.8. договора оплата надлежаще выполненных работ и прочих затрат осуществляется в пределах утвержденных лимитов на соответствующий финансовый год в соответствии с календарным планом, на основании согласованного с подрядчиком, подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счетов-фактур-счетов.

В соответствии с п. 7.9. договора оплата принятых генподрядчиком у подрядчика работ в пределах, установленных в календарном плане на соответствующий финансовый год, осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания генподрядчиком документов, указанных в пункте 7.8. договора.

Также согласно п. 7.6. договора заказчик вправе перечислить аванс в размере 30% от стоимости работ по договору, сумма которого зачитывается ежемесячно в размере 30% от стоимости выполненных работ вплоть до полного погашения.

Истцом ответчику перечислено:

- авансовых платежей в размере 21 300 662,99 руб.;

- в счет оплаты работ в размере 41 109 803,10 руб., а всего на 62 410 466,09 руб.

Истец указывает, что работы ответчиком выполнены на сумму 66 462 268,84 руб.

Согласно представленному расчету за ответчиком числится задолженность в размере 641 717,14 руб., а именно:

Авансовые платежи, руб.

21 300 662,99

Выполнено работ (без учета работ, оплата которых проведена зачетом аванса), руб.

45 803 322,99

Зачтено авансовых платежей, руб.

20 658 945,85

Оплата работ, руб.

41 109 803,10

Долг Ответчика, руб.

641 717,14

Долг Истца, руб.

4 693 519,90

30.08.2018 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № А40-83236/2018 по иску ЗАО «Инжиниринговая компания «РГП» к ООО «Стройновация» о взыскании задолженности по договору подряда.

Указанным решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, с ООО «Стройновация» в пользу ЗАО «Инжиниринговая компания «РГП» взыскана задолженность в размере 4 693 519,90 руб. за работы, выполнение которых подтверждается двусторонне подписанными актами от 2 октября 2017 г. N 18, от 2 октября 2017 г. N 19 и от 28 ноября 2017 г. N 20.

Между тем истец уведомил ответчика о расторжении договора в порядке, предусмотренном пунктами 15.2., 15.3., 15.5. договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения.

Так, ответчиком выполнены работы по спорному договору, что подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных работ, а также решением суда по делу №А40-83236/18. Вместе с тем до расторжения договора обязательства генподрядчик не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 314, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз